Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А12-31241/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-31241/2014

02 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 2  февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Волковой Т. В.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарём  судебного  заседания

Самойловой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с  ограниченной  ответственностью «МГК-Строй» 

на  решение  Арбитражного  суда  Волгоградской  области  от  21 октября  2014  года  по  делу  №  А12-31241/2014,  принятое  в  порядке  упрощенного производства (судья Н.В. Даншина)

по  иску  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Рослогистика»  (ИНН 6163104014, ОГРН 1106195007027)

к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «МГК-Строй»  (ИНН  443102617, ОГРН 1113443000406)

о взыскании 177 500 рублей,

в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество  с  ограниченной  ответственностью  «Рослогистика» (далее – ООО «Рослогистика», истец) с исковым заявлением к обществу  с  ограниченной  ответственностью  «МГК-Строй» (далее  -  ООО «МГК-Строй», ответчик) о  взыскании  177 500  рублей  задолженности  за  оказанные услуги по перевозке груза,  а также 25 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «МГК-Строй» в пользу ООО «Рослогистика» 177 500  рублей задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов и 6 325 рублей госпошлины, а также  15 000 рублей на оплату юридических услуг. В удовлетворении  остальной части судебных расходов Арбитражным судом Волгоградской области отказано.

ООО «МГК-Строй», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В судебное заседание представители сторон не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы  к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив  доводы  апелляционной  жалобы, исследовав письменные материалы  дела,  проверив правильность применения  арбитражным  судом  норм  материального права и  соблюдение  норм процессуального  права, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 02.09.2013  между  ООО «Рослогистика» (исполнитель)  и  ООО «МГК-Строй» (клиент)  заключен  договор № 000011602 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (л.д. 6-7 т. 1).

По  данному  договору  истец  обязался  осуществить  перевозку  груза  автомобильным транспортом  по  поручению  ответчика,  а  ответчик  обязался  оплатить  стоимость  оказанных услуг в порядке, предусмотренном договором.

В связи с уклонением ответчика от оплаты задолженности в размере 177 500 рублей по договору № 000011602  от 02.09.2013, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 784  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Частью 1 статьёй 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В  соответствии  со  статьями  309,  310  ГК  РФ обязательства  должны исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий  и требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.  Односторонний  отказ  от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оказание ООО «Рослогистика» своих услуг по перевозке груза подтверждается поручением экспедитору № 00000033749 от 12.12.2013, товарной накладной № 113 от 12.12.2013, поручением экспедитору № 00000005993 от 05.03.2014, транспортной накладной от 05.03.2014, товарной накладной № 1 от 05.03.2014, поручением экспедитору № 00000007938 от 24.03.2014, товарной накладной № 32 от 21.03.2014, поручением экспедитору 00000010794 от 16.04.2014, накладной от 17.04.2014 , поручением экспедитору № 00000010901 от 17.04.2014, товарной накладной № 2 от 17.04.2014 (л.д. 8-21 т. 1).

Факт  подписания  указанных  документов  ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в  подтверждение сложившейся задолженности ответчика, истцом в материалы дела представлен акты сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами за периоды: с 01.01.2013 по 16.01.2014 и с 01.01.2014 по 20.05.2014 по состоянию на 20.05.2014  и  в  гарантийном  письме  №  07/14  от  03.06.2014  с обещанием  погасить  задолженность  за  предоставленные  транспортно-экспедиционные услуги в размере 177 500 рублей до 11.06.2014  (л.д. 22-24 т. 1).

Тем самым, судебная коллегия делает вывод, что ООО «МГК-Строй» знал об имеющемся долге за оказанные услуги перед ООО «Рослогистика», не оспаривал данное обстоятельство, а даже предпринимал меры к урегулированию сложившейся ситуации и погашению задолженности.

Доказательств  погашения  задолженности на  момент  вынесения  решения  суда ответчик не представил, в связи с чем, оценив представленные доказательства наличия задолженности,  Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Довод заявителя о недоказанности факта  оказания  услуг по договору № 000011602 от 02.09.2013, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный и  противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Представленные в дело документы, а именно поручением экспедитору № 00000033749 от 12.12.2013, товарной накладной № 113 от 12.12.2013, поручением экспедитору № 00000005993 от 05.03.2014, транспортной накладной от 05.03.2014, товарной накладной № 1 от 05.03.2014, поручением экспедитору № 00000007938 от 24.03.2014, товарной накладной № 32 от 21.03.2014, поручением экспедитору 00000010794 от 16.04.2014, накладной от 17.04.2014 , поручением экспедитору № 00000010901 от 17.04.2014, товарной накладной № 2 от 17.04.2014 (л.д. 8-21 т. 1), подписанные сторонами и неоспоренные ответчиком, свидетельствуют о согласовании стоимости услуг по перевозке груза. В подтверждение обратного ООО «МГК-Строй» доказательств в материалы дела не представлено.

В силу частей 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика плату за оказанные ООО «МГК-Строй» услуги по перевозке груза в размере 177 500 рублей.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Саратовской области о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «МГК-Строй» в пользу ООО «Рослогистика» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей на основании следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В соответствии с правоприменительной практикой Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд по правам человека исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Лицо, требующее возмещения расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Доказательств чрезмерности судебных расходов ООО «МГК-Строй» ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлялись.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов истцом, представлен договор № 22 на оказание юридических услуг от 05.08.2014 между ООО «Рослогистика» (заказчик) и ООО «Налоги и Учет» (исполнитель), платежное поручение № 10464 от 06.08.2014 об оплате юридических услуг на сумму 25 000 рублей (л.д. 46-47 т. 1).

Изучив указанные