Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А57-4817/08-116. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-4817/08-116

23 октября  2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября   2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:                               председательствующего судьи  Волковой Т.В.,

Судей Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,                          

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Царук М.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Терса-С», г. Саратов-Киселев Д.В. по доверенности от 12.05.2008г, выданной сроком на 1 год.

от  общества с ограниченной ответственностью «АЛК», г. Саратов – не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛК», г. Саратов

на решение Арбитражного суда  Саратовской   области от 19 августа 2008 года по делу     № А57-4817/08-116 (судья О.И. Лузина),                                    

по иску общества с ограниченной ответственностью «Терса-С», г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛК», г. Саратов

о взыскании 1 630 000 рублей основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Терса-С», г. Саратов (далее - ООО «Терса-С») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛК», г. Саратов (далее - ООО «АЛК») о взыскании задолженности в сумме 1 630 000 рублей основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 661,00 руб. за период с 04.04.2008г. по 11.04.2008г.

В судебном заседании суда первой инстанции от 28.07.08 г. истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ и просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 912 рублей (за период просрочки с 04 апреля 2008 года по 24 июня 2008 года и далее из расчета 10,75 % годовых от суммы 1 630 000 руб. основного долга до момента погашения ответчиком своих обязательств.

Решением арбитражного суда  Саратовской  области от 19 августа 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд своим решением взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «АЛК», г. Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Терса-С», г. Саратов сумму задолженности в размере 1 669 912 рублей из которых: 1 630 000 рублей - сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 912 рублей за период с 04.04.2008 г. по 24.06.2008 г.; исчисленные из расчета 10, 75 % годовых, а также проценты за пользование чужими денежными средствами , исходя из суммы основного долга 1 630 000 руб. из расчета 10,75 % годовых за период с 25.06.2008г. по день фактического погашения ответчиком задолженности по возврату долга. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «АЛК», г. Саратов в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 849,56 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ООО «АЛК» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суда с жалобой, в которой просит решение по настоящему делу отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Терса-С», г. Саратов явился в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетоврения.

Общество с ограниченной ответственностью «АЛК», г. Саратов в судебное заседание не явилось, извещен о дне судебного заседания надлежащим образом (уведомление № 92471 0  приобщено к материалам дела).

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца,  изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд  не считает ее подлежащей удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Терса-С» перечислило на расчетный счет ООО «АЛК» денежные средства на общую сумму 1 630 000 рублей.

Данный факт подтверждается платежными поручениями № 7 от 10.08.2006 г. на сумму 1 400 000 рублей (перечисление денежных средств по договору купли-продажи ценных бумаг от 10.08.06 г.) и № 43 от 07.11.2006 г. на сумму 230 000 рублей (Оплата за керамическую плитку по договору поставки 07/11 от 07.11.06 г.). Таким образом, задолженность ООО «АЛК» перед ООО «Терса-С» составляет 1 630 000 рублей.

Как следует из платежных поручений, истребованных судом первой инстанции в ЗАО «Банк «Агророс» по ходатайству истца, перечисления денежных средств осуществлялись на основании договоров: купли-продажи ценных бумаг и поставки, однако, в материалы дела ни одна из сторон не представила данные договора.

Представитель истца в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции давал пояснения, что никаких договоров между сторонами не существовало. Ответчик факт наличия каких-либо договоров не подтвердил, доказательств, обосновывающих получение денежных средств, не предоставил. Соответственно указанные денежные средства получены и находятся у ООО «АЛК» необоснованно, в связи с тем, что ООО «АЛК» не передавало ООО «Терса-С» какого-либо возмещения (денежных средств или имущества) в счет необоснованно полученных от ООО «Терса-С» денежных средств.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцом 28.03.2008 г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возвратить ООО «Терса-С» денежные средства в сумме 1 630 000 рублей. Данную претензию ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил. Согласно представленному истцом расчету, на день подачи искового заявления за ответчиком значилась задолженность в сумме 1 630 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции проверив доводы апелляционной жалобы находит их необоснованными и  неподлежащими удовлетворению  в силу следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судебная коллегия считает необоснованным довод заявителя,изложенный в апелляционной жалобе о неправильном определении размера учетной банковской ставки в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации , за пользование чужими денежными средствами   вследствие  просрочки   в   их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно применил положения   ст. 395 ГК РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации № 14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»,  и взыскал с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 04 апреля 2008 года по 24 июня 2008 года в размере 39 912 рублей, и далее с 25.06.2008г., проценты из расчета 10,75 % годовых от суммы 1 630 000 рублей до момента погашения ответчиком своих обязательств.

              Доводы подателя жалобы об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства документально не подтверждены, данные  доказательства  в материалы дела и в ходе рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции не представлены.

              В соответствии с ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

              Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч.3 ст. 401 ГК РФ).

              Ответчик, располагая адресом истца, и зная о неосновательном обогащении, имея личную возможность возвратить сумму неосновательного обогащения представителю истца, не исполнил добросовестно своей обязанности по возврату денежных средств.

Поскольку ответчиком не доказано наличие обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.      

В силу изложенного, апелляционная жалоба ООО «АЛК» удовлетворению не подлежит.

       Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Саратовской   области от 19 августа 2008 года по делу № А57-4817/08-116 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АЛК»  без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                 Председательствующий                                                                  Т.В.Волкова

                Судьи                                                                                          Г.И. Агибалова                                                                                                                      Т.Н.Телегина