Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А57-3165/08. Отменить определение первой инстанции: Прекратить производство по делу (по аналогии с п.3 ст.269, 272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-3165/08

02 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Кручинина Алексея Сергеевича, г. Саратов

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2014 года по делу № А57-3165/2008, судья Сенякина И. П.,

о частичном удовлетворении жалобы арбитражного управляющего Фридмана Бориса Соломоновича на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гермес-97» Кручинина Алексея Сергеевича,

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Фридмана Бориса Соломоновича (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2008 года по делу № А57- 3165/2008 общество с ограниченной ответственностью «Гермес-97» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2013 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Гермес-97» утвержден Кручинин А.С., член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

30 июня 2014 года в Арбитражный суд Саратовской области от арбитражного управляющего Фридмана Б.С. поступила жалоба, уточненная в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гермес-97» Кручинина А.С., выразившиеся в неоднократных неявках в судебные заседания по рассмотрению Арбитражным судом Саратовской области, в рамках дела А57-3165/2008 заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гермес-97» Кручинина А.С. о признании договора уступки права, датированного 17.07.2006, заключенного между ООО «Гермес-97» и Агадашевым Ф.Г. ничтожным; прекращении права собственности и Агадашева Ф.Г. на нежилое помещение №21 общей площадью 151.8 кв.м на 6 этаже запись о государственной регистрации - 64-64-11 260/2011-213 от 18.07.2011, расположенное по адресу г. Саратов ул. Им.Разина С.Т. д.54 корп.1. литера А1, прекращении права собственности Агадашева Ф.Г. на нежилое помещение №18 общей площадью 46.2 кв.м на 6 этаже - запись о государственной регистрации 64-64-1 1/260/201 1-106 oт 18.07.2011 расположенное по адресу г. Саратов ул. Им.Разина С.Т. л.54 корп.1. литера А1., прекращении права собственности Агадашсва Ф.Г. на нежилое помещение №20 общей площадью 18 кв.м на 6 этаже- запись о государственной регистрации 64-64-1 1260 2011-197 от 18.07.2011 расположенное по адресу г. Саратов ул. Им.Разина С.Т. д.54 корп.1. литера А1,  оставленного судом без рассмотрения. А также с требованием об обязании конкурсного управляющего ООО «Гермес-97» Кручинина А.С. обратиться повторно в суд с вышеуказанными заявлением о признании договора уступки права от 17.07.2006, заключенного между ООО «Гермес-97» и Агадашевым Ф.Г.  ничтожным, прекращении права собственности Агадашева Ф.Г. на нежилые помещения, указанные в договоре.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2014 года жалоба арбитражного управляющего Фридмана Бориса Соломоновича на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гермес-97» Кручинина Алексея Сергеевича удовлетворена частично. Признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Гермес-97» Кручинина А.С., выразившихся в неоднократных неявках в судебные заседания по рассмотрению Арбитражным судом Саратовской области, в рамках дела А57-3165/2008 заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гермес-97» Кручинина А.С. о признании договора уступки права, датированного 17.07.2006, между ООО «Гермес-97» и Агадашевым Ф.Г. - ничтожным: прекращении права собственности и Агадашева Ф.Г. на нежилое помещение №21 общей площадью 151.8 кв.м на 6 этаже запись о государственной регистрации - 64-64-11 260/2011-213 от 18.07.2011, расположенное по адресу г. Саратов ул. Им.Разина С.Т. д.54 корп.1. литера А1, прекращении права собственности Агадашева Ф.Г. на нежилое помещение №18 общей площадью 46.2 кв.м на 6 этаже - запись о государственной регистрации 64-64-1 1/260/201 1-106 oт 18.07.2011 расположенное по адресу г. Саратов ул. Им.Разина С.Т. л.54 корп.1. литера А1., прекращении права собственности Агадашсва Ф.Г. на нежилое помещение №20 общей площадью 18 кв.м на 6 этаже- запись о государственной регистрации 64-64-1 1260 2011-197 от 18.07.2011 расположенное по адресу г. Саратов ул. Им.Разина С.Т. д.54 корп.1. литера А1,  оставленного судом без рассмотрения.

В части жалобы об обязании конкурсного управляющего ООО «Гермес-97» Кручинина А.С. обратиться повторно в суд с заявлением о признании договора уступки права, датированного 17.07.2006 между 000 «Гермес-97» и Агадашевым Ф.Г. ничтожным: прекращении права собственности Агадашева Ф.Г. на нежилое помещение №21 общей площадью 151.8 кв.м на 6 этаже запись о государственной регистрации - запись о государственной регистрации 64-64-11/260/2011-213 от 18.07.2011 г., расположенное по адресу г. Саратов ул. им.Разина С.Т. л.54 корп.1 литера АГ. прекратить права собственности Агадашева Ф.Г. на нежилое помещение №18 общей площадью 46.2 кв.м на 6 этаже - запись о государственной регистрации 64-64-11/260/2011-106 от 18.07.2011, расположенное по адресу г. Саратов ул. им.Разина С.Т. л.54 корн.1. литера АГ прекращении права собственности Агадашсва Ф.Г. на нежилое помещение №20 общей площадью 18 кв.м, запись о государственной регистрации 64-64-11/260/2011-107 от 18.07.2011, расположенное но адресу г. Саратов ул. им.Разина С.Т. д.54 корп.1. литера А1, отказано.

 Конкурсный управляющий Кручинин Алексей Сергеевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2014 года по делу №А57-3165/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по заявленным требованиям.

Арбитражный управляющий Фридман Борис Соломонович считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2014 года по делу №А57-3165/2008 законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции и прекращении производства по жалобе арбитражного управляющего Фридмана Бориса Соломоновича на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гермес-97» Кручинина Алексея Сергеевича.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2008 года по делу № А57- 3165/2008 общество с ограниченной ответственностью «Гермес-97» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве  ООО «Гермес-97» рассматривался обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гермес-97» Кручинина А.С. о признании договора уступки права, датированного 17.07.2006, между ООО «Гермес-97» и Агадашевым Ф.Г. - ничтожным: прекращении права собственности и Агадашева Ф.Г. на нежилое помещение №21 общей площадью 151.8 кв.м на 6 этаже запись о государственной регистрации - 64-64-11 260/2011-213 от 18.07.2011, расположенное по адресу г. Саратов ул. Им.Разина С.Т. д.54 корп.1. литера А1, прекращении права собственности Агадашева Ф.Г. на нежилое помещение №18 общей площадью 46.2 кв.м на 6 этаже - запись о государственной регистрации 64-64-1 1/260/201 1-106 oт 18.07.2011 расположенное по адресу г. Саратов ул. Им.Разина С.Т. л.54 корп.1. литера А1., прекращении права собственности Агадашсва Ф.Г. на нежилое помещение №20 общей площадью 18 кв.м на 6 этаже- запись о государственной регистрации 64-64-1 1260 2011-197 от 18.07.2011 расположенное по адресу г. Саратов ул. Им.Разина С.Т. д.54 корп.1. литера А1.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2014 года производство по данному обособленному спору о признании сделок должника недействительными и возврате в конкурсную массу недвижимого имущества было оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с  неявкой в судебное заседание конкурсного управляющего Кручинина А.С., извещенного надлежащим образом.

Полагая, что конкурсный управляющий Кручинин  А.С. ненадлежащем образом исполняет свои обязанности, арбитражный управляющий Фридман Б.С. обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные арбитражным управляющим Фридманом Б.С. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего Кручина А.С., выразившихся в неявке в судебное заседание по рассмотрению требования о признании договора уступки права от 17.07.2006, заключенного между ООО «Гермес-97» и Агадашевым Ф.Г. ничтожным, нарушений законодательства о банкротстве, а также прав и законных интересов кредиторов должника.

Отказывая в обязании конкурсного управляющего ООО «Гермес-97» Кручинина А.С. обратиться повторно в суд с заявлением о признании договора уступки права от 17.07.2006 ничтожным, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного требования, поскольку данная обязанность конкурсным управляющим Кручининым А.С. уже исполнена.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом настоящий обособленный спор разрешен при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Основной круг обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего определен в статье 20.3 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу названной нормы права жалоба конкурсных кредиторов (уполномоченных органов) о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена судом в связи с установлением фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и интересов заявителя жалобы.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 указанной статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве установлен особый состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника;