Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А06-6916/2014. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-6916/2014

02 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Умаровой Н.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Астраханское цифровое телевидение», г. Астрахань, на решение Арбитражного суда Астраханской области от 1 декабря 2014 года по делу № А06-6916/2014, принятое судьей Н.В. Смирновой,

по иску Федерального агентства связи, г. Москва, (ИНН 7710549038,                              ОГРН 1047796500311),

к закрытому акционерному обществу «Астраханское цифровое телевидение»,                   г. Астрахань, (ИНН 3017045365, ОГРН 1063017000606),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107035 руб. 83 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство связи (далее – Россвязь, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к закрытому акционерному обществу «Астраханское цифровое телевидение» (далее – ЗАО «АЦТ», ответчик) о взыскании обязательных платежей в резерв универсального обслуживания в размере 1158300 руб. 69 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107035 руб. 83 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика обязательных платежей в резерв универсального обслуживания в размере 1158300 руб. 69 коп. Иск считается заявленным о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107035 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 1 декабря 2014 года по делу № А06-6916/2014  производство по иску Россвязи к ЗАО «АЦТ» о взыскании обязательных платежей в резерв универсального обслуживания в размере 1158300 руб. 69 коп. прекращено в связи с отказом от иска в этой части. С ЗАО «АЦТ» в пользу Россвязи взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107035 руб. 83 коп. С ЗАО «АЦТ» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 26723 руб. 72 коп.

ЗАО «АЦТ» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107035 руб. 83 коп. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что основания для взыскания штрафных санкций за несвоевременную уплату обязательных платежей в резерв универсального обслуживания в законодательных актах отсутствуют. При этом указывает на отсутствие между сторонами гражданско-правовых отношений, в связи с чем, по его мнению, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами считает незаконным.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Россвязь отзыв на апелляционной жалобе в суд не представила.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. ЗАО «АЦТ» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107035 руб. 83 коп. Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в обжалуемой части от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «АЦТ» является оператором сети связи общего пользования и осуществляет свою деятельность на основании лицензий.

Согласно представленным ЗАО «АЦТ» в Россвязь сведениям о доходах за 1, 2, 3 кварталы 2012 года; 1, 3, 4 кварталы 2013 года и 1 квартал 2014 года сумма задолженности оператора сети связи общего пользования составила 1158300 руб. 69 коп.

Истец направил в адрес ответчика письменные уведомления от 07.09.2012 № П33-1-58-10234 и от 27.03.2014 № П33-1-72-1615 о необходимости осуществить обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания.

Просрочка оплаты ответчиком обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания послужила основанием для обращения истца в суд первой инстанции с иском.

Предметом апелляционного обжалования являются удовлетворённые судом первой инстанции требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 мая 2011 года по 18 июня 2014 года в размере 107035 руб. 83 коп.

Вышеуказанные доводы заявителя  апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 59 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее - ФЗ «О связи») регламентирует нормы о резерве универсального обслуживания для обеспечения возмещения операторам универсального обслуживания убытков, причиняемых оказанием универсальных услуг связи.

В соответствии со статьёй 60 ФЗ «О связи» источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования и иные не запрещенные законом источники.

Пунктом 1 статьи 60 ФЗ «О связи» предусмотрено, что операторы сети связи общего пользования осуществляют обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания.

В пункте 2 статьи 60 ФЗ «О связи» установлено, что базой расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета.

Пунктом 3 данной статьи ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования предусмотрена в размере 1, 2 процента от доходов от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования.

При этом пунктом 6 этой же статьи указано, что в том в случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объёме, федеральный орган исполнительной власти в области связи вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей).

Порядок предоставления сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания утверждён Приказом Минкомсвязи РФ от 16.09.2008 N 41.

Согласно Приказу Минкомсвязи № 41 от 16.09.2008 «Об утверждении порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания» оператор связи предоставляет сведения в Федеральное агентство связи о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания, в которых на основании Федерального закона «О связи» доход, полученный в течение отчетного периода от оказания услуг связи отражается не нарастающим итогом, а поквартально.

Согласно Положению о Федеральном агентстве связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 320 от 30.06.2004, Россвязь может обратиться в судебные органы о взыскании с операторов сети связи общего пользования обязательных отчислений в резерв, так как является федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что платёжными поручениями № 2161 от 28.07.2014, №2175 от 29.07.2014, № 2229 от 01.08.2014, № 2255 от 05.08.2014, № 2296 от 08.08.2014, №2297 от 11.08.2014, № 2331 от 13.08.2014, № 2346 от 14.08.2014, № 2359 от 15.08.2014 ответчик оплатил задолженность по обязательным платежам в резерв универсального обслуживания в размере 1158300 руб. 69 коп., что заявителем жалобы не оспаривается.

В пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В