Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А57-16028/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-16028/2014

30 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                        «28»  января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                 «30»  января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Нечитайло В.М.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 10 ноября 2014 года по делу № А57-16028/2014 (судья  Павлова Н.В.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Саратов» (ИНН 6450068585; ОГРН 1036405021047) к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» (ИНН 6449057846; ОГРН 1106449003748), Советскому муниципальному району Саратовской области в лице Администрации (ИНН 6433002591; ОГРН 1026401980824)

о взыскании по договору поставки газа № 46-0-2713/14 от 01.01.2014 г. основного долга в сумме 8 383 862, 93 руб. за март – май 2014 г., расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Саратов» (далее по тексту - ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» (далее по тексту - ООО «Теплосбыт», ответчик) о взыскании по договору поставки газа № 46-0-2713/14 от 01.01.2014 основного долга в сумме 8 383 862,93 руб. за поставленный в марте-мае 2014 года природный газ, расходов по оплате государственной пошлины.

           Определением суда от 07.10.2014 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Советский муниципальный район Саратовской области в лице Администрации, являющийся стороной по договору поставки газа № 46-0-2713/14 от 01.01.2014.

           Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 10 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.

           С ООО «Теплосбыт» в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» взыскана задолженность по договору поставки газа № 46-0-2713/14 от 01.01.2014 в размере основного долга в сумме 8 383 862,93 руб. за природный газ, поставленный в марте-мае 2014 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 64 919, 31 руб.

           Производство по делу в отношении Советского муниципального района Саратовской области в лице Администрации прекращено.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Теплосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  в удовлетворении требований истца отказать.

           В обосновании  жалобы заявитель указывает на то что, ответчик не был надлежащим образом  извещен о времени и месте судебного заседания.

           Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

           Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права,  заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов», (Поставщик) и ООО «Теплосбыт» (Покупатель) заключен договор № 46-0-27134/14 от 01.01.2014, сроком действия до 31.12.2014, а по расчётам ? до полного исполнения обязательств, по условиям которого Поставщик (истец) обязуется поставлять природный горючий газ Покупателю, а Покупатель (Ответчик) - принимать природный газ, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и возмещать Поставщику расходы по транспортировке газа, в том числе в транзитном потоке в согласованных объёмах.

           В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

           Согласно пункту 2.2 договора № 46-0-27134/14, Поставщик обязан подавать Покупателю природный газ в оговоренном количестве.

           Пунктом 4.2 договора № 46-5-27133/13, предусмотрено, что учёт отпускаемого газа определяется в соответствии с ГОСТ 8.556.1-5-2005, ПР 50.2.019-2006 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0,1,2,3-96 по показаниям приборов, установленных на узле учёта газа поставщика.

           В соответствии с пунктом 5.4. договора № 46-0-27134/14 от 01.01.2014 окончательные расчёты за поставляемый газ Покупателем должны производиться ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчётным, путём выписки платежных поручений.

           Полагая, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного газа за март, апрель, май 2014 года в соответствии с условиями договора, истец обратился в суд с настоящим иском, с учётом уточнения исковых требований.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

           В обоснование своих требований истец в материалы дела, представил копию договора № 46-0-27134/2014 от 01.01.2014; акты о количестве поданного - принятого газа от 31.03.2014; 30.04.2014; 31.05.2014, счета-фактуры, расчёт суммы иска.

           Как установлено судом общая сумма стоимости поданного в марте, апреле, мае 2014 года газа составляет 8 383 862,93 руб.

           Количество поданного газа за данный период составляет 1 472,978 тыс.куб.м.

           На день подачи иска задолженность по основному долга за спорный период составляла 8 383 862,93 руб.

           На день рассмотрения дела в суде, основной долг ответчика перед истцом за поставленный газ не погашен.

           Пунктом 5.4. договора № 46-0-27134/14 от 01.01.2014 , предусмотрено, что окончательные расчёты за поставляемый газ Покупателем должный производиться ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчётным.

           В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований? в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

           В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

           Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что исковые требования о взыскании основного долга за период за поставленный по договору № 46-0-27134/14 от 01.01.2014 природный газ в сумме 8 383 862,93 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

  Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом  извещён о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт направления судебных актов, подтвержден материалами дела.

   Из материалов дела следует, что копии определения о принятии искового заявления от 30.07.2014, о назначении дела к судебному разбирательству от 09.09.2014, об отложении судебного рассмотрения дела от 07.10.2014 направлены ответчику по адресу: 410000, г. Саратов, ул. Некрасова, д. 49А, и получены им, что подтверждается уведомлениями о получении почтовых отправлений (т.1, л.д. 55, 61, 88, 103).

  В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

  Как видно из материалов дела, копии определений направлены ответчику, по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

  В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

  Также, информация о времени и месте судебных заседаний размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети «Интернет» 31.07.2014, 11.09.2014, 10.10.2014, 08.11.2014  что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

  Обязанность суда первой инстанции, предусмотренная частью 2 статьи 228 АПК РФ об обязательном размещении на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения арбитражным судом текста определения, принятого по результатам дела, исполнена.

  При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ответчик не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания по рассмотрению спора с его участием, у суда апелляционной инстанции не имеется.

           Таким образом, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции считает обоснованными и правильными.

           Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2014 года по делу № А57-16028/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 Т.С. Борисова

 О.А. Дубровина