Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А12-29935/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-29935/2014

30 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Луговского Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2014 года по делу №А12-29935/2014 (судья Н.Н. Середа), рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

            ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 22.07.2014г. № 219-п о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2014 года по делу №А12-29935/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, в связи с поступлением жалоб граждан прокуратурой г. Волгограда с участием специалиста Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и в присутствии жителя квартиры № 38 30 июня 2014г. проведена проверка Общества на предмет соблюдения требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (ПиН), утвержденных Постановлением Госстрой РФ от 27.09.2003г. №170, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354.

            В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет управление многоквартирным домом № 14 по ул. Дзержинского г. Волгограда на основании договора управления № 01-40-23 от 01.02.2010г.

            При проверке технического состояния дома выявлены следующие нарушения:

- отмостка по периметру здания местами имеет места повреждения покрытия, в месте сопряжения отмостки и цоколя имеются щели, чем нарушены требования п. 10  Правил, п. 4.1.7 ПиН.

- на фасаде здания в межоконных пространствах наблюдаются трещины, заделанные цементным раствором; в карнизной части фасада по периметру здания наблюдаются вертикальные и наклонные нитевидные трещины в штукатурке; со стороны дворового фасада имеются пристроенные части входов в нежилые подвальные помещения здания, стены которых имеют местные разрушения штукатурки; кровля над пристройкой сопряжена с кровлей основной части здания; нижняя часть стен пристройки имеет множественные трещины, следы увлажнения, разводы, местами наблюдается оголение арматуры; колонны и нижняя часть перекрытий имеют отслоение окрасочного слоя; балконные плиты, расположенные на главном фасаде в границах 1-2 подъездов, имеют разрушения бетонного слоя боковых частей с выкрашиванием материала; цокольная часть главного фасада имеет участок отслоения окрасочного слоя; ступени входной группы подъезда № 6 выполнены из металла, на котором наблюдаются повреждения, глубокая коррозия с разрушением материала ступеней, чем нарушены требования п. 10 Правил, п.п. 4.2.3.1., 4.2.1.5., 4.2.1.6., 4.2.1.9., 4.2.1.13, 4.2.3.2., 4.8.4. ПиН.

- при визуальном осмотре кровли со стороны чердачного помещения установлено, что помещениями квартиры № 49 углового подъезда № 5 отсутствует участок шиферного покрытия, смещение отдельных элементов, по всей площади кровельного покрытия наблюдаются нарушения соединений между элементами, неплотное прилегание, отсутствует герметизация стыков шиферных листов, слуховое окно, расположенное в границах подъездов № 5-6, снято с петель, чем нарушены требования п. 10 Правил, п.п. 4.6.1.1., 4.6.1.2., 4.6.1.25 ПиН;

- смещены стыковые соединения нижних частей отдельных трубопроводов водосточных стояков по периметру здания, местами отсутствуют отметы водосточных труб, чем на-рушены требования п. 10 Правил, п.п. 4.6.4.1., 4.2.1.11 ПиН.

            Результаты проверки отражены в акте от 30.06.2014г. с приложением фотоматериала.

            В связи с чем, в отношении Общества 04.07.2014г. заместителем прокурора г. Волгограда в присутствии руководителя исполнительного органа заявителя ООО «УК ЖКХ г. Волгограда» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22. КоАП РФ.

            Постановлением от 22.07.2014г. № 219-п Общество привлечено в административной ответственности по ст. 7.22. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей. Копия постановления получена исполнительным органом Общества 29.07.2014г., что подтверждено почтовым уведомлением. С заявлением в арбитражный суд Общество обратилось 18.08.2014г., т.е. с нарушением установленного срока.

            Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

            Апелляционный суд считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

            В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

            В силу положений ч. 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

            При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

            Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  обоснованно пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения доказано, установлен состав вмененного правонарушения в бездействии заявителя, вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку привлечения юридического лица к административной ответственности.

            Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

            В соответствии со ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

            Объективную сторону оспариваемого правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении обществом требований установленных Правилами и нормами содержания  ремонта жилого дома и помещений.  

            Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

            Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

            Объективную сторону данного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в нарушении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

            Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

            Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, предусматривают конкретные требования к содержанию жилищного фонда, в них перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения