Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А57-4458/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-4458/2014

30 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен  29 января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Спиридоновой Е.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго»

на решение арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2014 года             по делу №А57-4458/2014, принятое судьёй Святкиной Ю.С.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (ИНН 6450014808 ОГРН 1026402199636) к обществу с ограниченной ответственностью «Тёпловское» (ОГРН 1026400552243 ИНН 6421013278), третье лицо - открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН 1076450006280; ИНН 6450925977), о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее по тексту - ОАО «Саратовэнерго», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Тёпловское» (далее по тексту – ООО «Тёпловское», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии от 02.02.2010 №14 за период с 01.02.2012 по 29.02.2012 в размере 179 509 рублей 91 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2012 по 07.02.2014 в размере 30 142 рублей 70 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 9 октября 2014 года по делу №А57-4458/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт безучётного потребления ответчиком тепловой энергии. По мнению заявителя, при проведении проверки на объектах потребителя - ООО «Тепловское» присутствовали и директор общества, и энергетик.

Как полагает истец, признание незаконности составления актов о безучётном потреблении электроэнергии от 09.02.2012 №47/ю, №48/ю-48 только в связи с отсутствием представителя потребителя при проверке, является необоснованным.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее по тексту - ОАО «МРСК Волги») в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Тепловское» в порядке статьи 81 АПК РФ представило пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит в её удовлетворении отказать.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Саратовэнерго» (поставщик) и ООО «Тепловское» (потребитель) 02.02.2010 заключён договор энергоснабжения № 4, на основании которого поставщик обязался осуществлять поставку (подачу) электроэнергии потребителю и оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией, а потребитель принимать и оплачивать поставленную ему электроэнергию и оказанные услуги в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.1.1 договора поставщик обязался обеспечивать поставку (подачу) электрической энергии в объеме, определенном в Приложении №2 к договору. В свою очередь, в соответствии с пунктом 4.1.1 договора потребитель обязался оплачивать потребленную электрическую энергию, а также оказанные поставщиком услуги в порядке, сроки и размере, предусмотренными разделом 7 договора.

В соответствии с пунктом 4.1.7 договора ответчик обязан обеспечивать беспрепятственный доступ в любое время суток представителей поставщика или сетевой организации к действующим электроустановкам и средствам расчетного учета для контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления, эксплуатационного и технического состояния приборов учета, условий эксплуатации и проверки правильности работы приборов учета, а также для проведения измерений (мощности, качества электроэнергии и т.п.).

Сотрудниками сетевой организации ОАО «МРСК Волги» 09.02.2012 проведена проверка расчётных приборов учёта потреблённой электроэнергии на объекте ответчика - СТФ по адресу: Саратовская обл., Новобурасский р., с. Тепловка, в результате которой выявлены погрешности поста учёта «-49%», о чём составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 09.02.2012 №47/Ю-47.

В тот же день - 09.02.2012 проведена проверка расчётных приборов учёта потреблённой электроэнергии на объекте ответчика – МТМ по адресу: Саратовская обл., Новобурасский р., с. Тепловка, в ходе которой выявлено истечение срока государственной поверки ТТ-0,4кВ, о чём составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 09.02.2012 №47/ю-48.

Истец произвёл ответчику перерасчёт начислений за электроэнергию и выставил для оплаты счёт-фактуру от 29.02.2012 №123700161/0014 на сумму 308 508 рублей 94 копейки. Ответчиком произведена частичная оплата долга в размере 128 999 рублей 03 копеек, образовавшаяся задолженность в размере 179 509 рублей 91 копейки не погашена.

Неоплата ООО «Тепловское» в полном объеме требования ОАО «Саратовэнерго» об оплате стоимости выявленного объема безучётного потребления электрической энергии послужила основанием для обращения ОАО «Саратовэнерго» в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В подтверждение факта неучтенного потребления электроэнергии истцом представлены акты: от 09.02.2012 №47/Ю-47 и № 7/ю-48.

В соответствии с пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N530, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчёты за потреблённую таким образом электрическую энергию.

В акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, пришёл к выводу о недоказанности безучётного потребления предприятием электрической энергии в заявленном размере.

При этом, арбитражный суд Саратовской области установил, что акты от 09.02.2012 №47/Ю-47 и № 47/ю-48 составлены в одностороннем порядке в отсутствие полномочного представителя потребителя.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что проверка приборов учёта электроэнергии проведена без извещения ответчика о времени её проведения. Доказательств обратного истцом не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при проведении проверки и составлении данных актов присутствовал генеральный директор ООО «Тепловское» Батраева Р.И., а также энергетик Горюнов В.В. не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Факт подписания акта двумя незаинтересованными лицами в отсутствие доказательств присутствия представителей ответчика при проверке и его надлежащего извещения о её проведении, не могут свидетельствовать о соблюдении истцом совокупности требований вышеуказанных Правил, предъявляемых к порядку проведения проверки и составлению акта о неучтённом потреблении электроэнергии.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учётом указанных обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу, что указанные акты о неучтённом потреблении электрической энергии от 09.02.2012 не могут быть признаны достаточным и допустимым доказательством безучётного потребления ООО «Тепловское» электрической энергии в заявленном истцом размере.

Поскольку истцом в нарушение статей 65 АПК РФ не подтверждён допустимыми доказательствами факт и размер безучетного потребления электрической энергии ответчиком, в удовлетворении иска в части взыскания задолженности отказано правомерно.

Так как основное требование оставлено судом без удовлетворения, соответственно, и в удовлетворении дополнительного требования (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствам) правомерно отказано.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что в целом, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, опровергали выводы суда первой инстанции, правильно применившего нормы материального права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2014 года по делу №А57-4458/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго», - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          И.И. Жевак

В.Б. Шалкин