Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А12-24485/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-24485/2014

29 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Рыковой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (400131, г. Волгоград, ул. Порт - Саида, д. 16 А, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 октября 2014 года по делу № А12-24485/2014 (судья Поляков Д. А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 3445045202 ОГРН 1023403844441)

 к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130 ОГРН 1033401195288)

 о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее - МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», предприятие, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный газ по договору поставки газа № 09-5-25439/13Б от 12.10.2012 в размере 21 954, 30 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75,47 руб., задолженности за поставленный газ по договору поставки газа № 09-5-25440/13Б от 12.10.2012 в размере 84 007 228, 01 руб. и процентов за пользование чужими денежными 288 775, 05 руб., а также задолженности за изменение режима газоснабжения по договору в размере 38 023 руб., задолженности за повторное опломбирование в размере 12 340 руб., задолженности за предоставление информации в размере               1583 руб.

До окончания рассмотрения дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за поставленный газ по договору поставки газа № 09-5-25439/13Б года в размере 21 954, 30 руб.

Кроме того, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный газ по договору поставки газа № 09-5-25440/13Б от 12.10.2012  в размере 12009,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2021450,14 руб. по договору поставки газа № 09-5-25440/13Б от 12.10.2012, задолженность за изменение режима газоснабжения по договору № 09-5-25440/13Б от 12.10.2012 в размере 38 023 руб., задолженность за повторное опломбирование по договору № 09-5-25440/13Б от 12.10.2012 в размере                                  12 340 руб., задолженность за предоставление информации по договору поставки газа № 09-5-25440/13Б от 12.10.2012 в размере 1583 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 367,28 руб. по договору поставки газа № 09-5-25439/13Б от 12.10.2012.

Судом первой инстанции приняты уточнения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 7 октября 2014 года

Производство по делу в части взыскания задолженности за поставленный газ по договору поставки газа № 09-5-25439/13Б в размере 21 954, 30 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.  

В остальной части исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» удовлетворены в полном объёме.

МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование данной позиции податель жалобы ссылается на то, что ненадлежащее исполнение МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» обязательств по своевременной оплате поставленного газа обусловлено отсутствием необходимых денежных средств по той причине, что оплата потребителями оказываемых предприятием услуг по теплоснабжению производится не в полном объеме и с нарушением сроков. В связи с этим, податель апелляционной жалобы считает, что указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствие вины МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство»  и исключает возможность применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представило письменный  отзыв на  апелляционную  жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции ставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представители МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград»  в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 13.12.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.10.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 09-5-25439/13Б (далее - договор 1), по условиям которого поставщик взял на себя обязательства осуществлять поставку покупателю газа в согласованных сторонами объемах, а покупатель обязался произвести расчеты с поставщиком на условиях и в сроки, предусмотренные договором. Указанный договор подписан с протоколом разногласий.

Согласно пункту 5.5.2. договора 2 (в редакции дополнительного соглашения), окончательные расчеты за поставку газа производятся ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Истцом полностью исполнены обязательства по поставке газа в мае 2014 года, однако ответчиком несвоевременно оплачена задолженность, в связи с чем, образовалась задолженность за поставленный газ    на общую сумму    в размере 21 954 руб. 30 коп.

За  несвоевременное исполнение обязательств истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 367,28 рублей.

12.10.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 09-5-25440/13Б (далее - договор 2), по условиям которого поставщик взял на себя обязательства осуществлять поставку покупателю газа в согласованных  сторонами  объемах,  а покупатель  обязался  произвести расчеты  с поставщиком на условиях и в сроки, предусмотренные договором. Указанный договор подписан с протоколом разногласий.

Согласно пункту 5.5.2. договора 1 (в редакции дополнительного соглашения), окончательные расчеты за поставку газа производятся ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В рамках исполнения договора 1 истцом были полностью исполнены обязательства по поставке газа за май 2014 года, однако ответчиком не оплачена задолженность за поставленный газ в полном объеме. В результате чего у ответчика образовалась задолженность за поставленный газ    на общую сумму    в размере 84 007 228, 01 руб.

Дополнительным соглашением от 27 декабря 2012 года к договору 1 стороны установили, что истец на возмездной основе предоставляет ответчику информацию, которая необходима ответчику для расчета расхода газа, а также услуги, предусмотренные соглашением.

Перечень предоставляемой информации определен сторонами в пункте 2 настоящего дополнительного соглашения.

В мае 2014 года ответчику предоставлялась информация, предусмотренная настоящим дополнительным соглашением, что подтверждается актом приема- передачи информации № 46080 от 31.05.2014. Однако ответчиком не была оплачена задолженность в размере 1 583 рублей.

Согласно пункту 4.14 договора 1 все запорные устройства на обводных линиях узлы учета газа должны быть закрыты и опломбированы. Пломбирование производит Поставщик. Первичное пломбирование производится за счет Поставщика, каждое последующее пломбирование производится за счет покупателя, кроме случаев снятия пломб по инициативе поставщика.

В соответствии с условиями договора, ответчику оказаны услуги по повторной установке пломб на общую сумму 12 340 рублей, что подтверждается актом № 46034, однако указанная задолженность не была оплачена ответчиком.

На основании пункта 9.7. договора 1 при неисполнении договорных обязательств ответчиком, истец оставляет за собой право регулирования режимов газоснабжения ответчика. Ответчик возмещает истцу расходы, понесенные им в связи с необходимостью самостоятельно, либо с привлечением специализированных организаций обеспечить соблюдение покупателем установленного режима газопотребления.

Согласно указанным условиям договора, ответчику оказаны услуги по изменению режима газоснабжения на сумму 38 023 рублей, что подтверждается счетами - фактурами № ВР-54, 55, 56, 57 от 31 мая 2014 года, следует из претензий № ВР-54, 55, 56, 57 от 31.05.2014.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за газ в размере  21 954 руб. 30 коп. по договору 1.

Судом первой инстанции производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от иска.     

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в указанной части не содержит.

После подачи искового заявления в суд ответчиком частично была оплачена задолженность за поставленный газ по договору 2 в сумме 83 995 278 руб. 12 коп.

Истец в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части взыскания суммы основного долга и увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Так, истец просил взыскать с ответчика задолженность за газ по договору 2 в размере 12 009 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору 2 в размере 2 021 450 руб. 14 коп., задолженность за изменение режима газоснабжения по договору 2 в размере 38 023 руб., задолженность за повторное опломбирование по договору 2 в размере 12 340 руб., задолженность за предоставление информации по договору 2 в размере 1 583 руб.,  а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору 1 в размере 367 руб. 28 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 395, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потребитель обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за поставленный газ и услуги по представлению информации, проверив расчёт предъявленных ко взысканию сумм задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком, в нарушение условий Договора 2 МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» не произвело оплату поставленного в мае 2014 года газа ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», в связи с чем (с учётом частичной оплаты) образовалась задолженность в общей сумме 12 009