Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А06-7706/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-7706/2014

29 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                        «28»  января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                 «29»  января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Нечитайло В.М.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зайнулова Ильяса Багандовича  на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 ноября 2014 года по делу № А06-7706/2014 (судья  Рыбников А.Н.),

по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 3017041554; ОГРН 1053000000041) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства  Зайнулову Ильясу Багандовичу (ИНН 300700065026; ОГРНИП 304302134800073),

третье лицо: Открытое акционерное общество «МРСК Юга»

о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электроэнергии в сумме 827. 698 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

            Открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее по тексту – ОАО «Астраханская энергосбытовая компания, истец) обратилось в суд с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Зайнулову Ильясу Багандовичу (далее по тексту – Глава КФХ Зайнулов И.Б., ответчик) о взыскании стоимости выявленного безучётного потребления электроэнергии в сумме 827 698 руб. 86 коп.

            В соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее по тексту – ОАО «МРСК Юга»).

           Решением Арбитражного суда Астраханской области суда от 14 ноября 2014 года исковые требования ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» удовлетворены частично.

С Главы КФХ Зайнулова Ильяса Багандовича  в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» взыскано 299 991 руб. 57 коп., из которых 293 069 руб. 47 коп. – сумма долга и 6 922 руб. 10 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

           Не согласившись с принятым судебным актом, Глава КФХ Зайнулов И.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять в обжалуемой части новый судебный акт, которым  в удовлетворении требований истца отказать.

            Заявитель жалобы указывает, что расчёт безучётного потребления произведён неверно.

            Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.      

           Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 28.12.2012 сторонами заключен договор энергоснабжения № 50267, в соответствии с которым, Гарантирующий поставщик (истец по делу) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией Потребителя (ответчик по делу), а Потребитель обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

            Пунктом 167 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утверждённых Постановлением Правительства от 04 мая 2012 № 442 (далее Положения) установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

            Согласно пункту 2 Положений под безучётным понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

            В соответствии с пунктом 84 Положений стоимость электрической энергии (мощности) в объёме выявленного безучётного потребления электрической энергии (далее - стоимость объёма безучётного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Пунктом 192 Положений установлено, что по факту выявленного безучётного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2014 года представителями сетевой организации ОАО «МРСК-ЮГА» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: Астраханская область, с. Зензели (чабанская точка) было выявлено безучётное потребление электрической энергии (срыв пломбы ЭСО, пломб ЦСМ и оттиска поверительного клейма), о чём были составлен Акты о неучтённом потреблении электрической энергии от 05.02.2014 № 002523.

Установленное в акте нарушение даёт возможности Ответчику осуществлять потребление электроэнергии, которая не учитывается счетчиком.

В соответствии с пунктом 2.5. Правил учёта электрической энергии учёт электроэнергии производится на основе измерений с помощью счётчиков электрической энергии и информационно-измерительных систем.

Пунктом 3.5 Правил учёта электрической энергий средства учёта электрической энергии и контроля её качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерения.

В соответствии со статьёй 543 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.1.16 договора энергоснабжения № 50312 потребитель обязуется обеспечивать сохранность на своей территории расчётных приборов учёта электрической энергии.

Согласно пункту 195 Положений, объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 84 Положений стоимость объёма безучётного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчётный период, в котором составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Судом первой инстанции, Акт о неучтённом потреблений электрической энергии от 05.02.2014 № 002523 обосновано принят в качестве надлежащего доказательства подтверждающее факт безучётного потребления, поскольку составлен в соответствии с требованиями пункта 193 Положений и в присутствии потребителя (ответчика).

            Проверив расчёт объёма безучётного потребления, произведённый истцом, суд первой инстанции обосновано счёл его необоснованным по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 195 Положений, объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу по следующей формуле:W=P макс * T, где:

P макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт; макс P

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчётные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Сетевой организацией на основании Акта о неучтённом потреблений электрической энергии от 05.02.2014 № 002523 был определен объём безучётного потребления электрической энергии за период с 05.02.2013 по 05.02.2014 исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств равной 25кВт.

 При этом, как правильно указал суд первой инстанции,  согласно имеющемуся в материалах дела приложению к договору энергоснабжения № 50267 от 28.12.2012 (т.1, л.д. 16) максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика составляет 9,3кВт., а не 8 кВт, как указывает заявитель апелляционной жалобы.

С учётом изложенного, требований пункта 195 Положений, данных о количестве оплаченной электроэнергии в период с 05.02.2013 по 05.02.2014 электрической энергии в количестве 6060 кВт/ч стоимость безучётного потребления электрической энергии за период с 05.02.2013 по 05.02.2014 (8 736 часов) составила 293 069 руб. 47 коп. (с НДС)

W=9,3*8736 = 81 244,8 кВт.ч,

81 244,8 кВт/ч – 6060 кВт/ч = 75 154,8 кВт.ч,

75 154,8 кВт/ч*3, 30338 руб. + 18% (НДС) = 293 069 руб. 47 коп.

Доводы жалобы в части периода расчёта объёма безучётного потребления электроэнергии судебная коллегия находит необоснованными, поскольку ответчик ошибочно полагает, что расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии следует производить с даты последнего снятия показания с прибора учёта представителями сетевой компании.

Согласно пункту 195 Основных положений установлено, что расчёт объёма безучётного потребления следует производить с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта, а не с даты визуального снятия показаний приборов учёта.

            Кроме того, доказательств, подтверждающих, что в период с 05.02.2013 по 05.02.2014 в отношении счётчика СЕ - 101 зав. № 007789049004773 проводились контрольные проверки ответчик суду не представил.

Из толкования пунктов 172 и 195 Положений следует, что расчёт объёма