Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А12-13960/08-С15. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-13960/08-С15

22 октября 2008  года

Резолютивная часть постановления объявлена  22 октября 2008  года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2008  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Пименова Владимира Сергеевича на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2008 года по делу № А12-13960/08-С15 (судья Середа Н.Н.), по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о привлечении индивидуального предпринимателя Пименова Владимира Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от  индивидуального предпринимателя Пименова В.С. – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания  индивидуальный предприниматель извещен своевременно и надлежащим образом (почтовое уведомление № 91660 от 30 сентября 2008 года), представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя предпринимателя,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания управление извещено своевременно и надлежащим образом (почтовое уведомление № 91659 от 30 сентября 2008 года), ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя управления,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее – Управление) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пименова В.С. (далее - Предприниматель) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2008 года, требования Управления удовлетворены, Предприниматель привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда первой инстанции обжаловано индивидуальным предпринимателем Пименовым В.С.  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе Предприниматель ставит вопрос об отмене судебного акта, полагает ошибочным вывод  суда о наличии в действиях Предпринимателя нарушений норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Гражданского кодекса РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления, Предпринимателя (п.1 ст. 123, п.2, 3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для отмены  решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства:

судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона;

расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю;

текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника;

требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства;

иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Согласно п. 3 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 ст. 134, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 855 ГК РФ, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;

в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Согласно п.3 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Как следует из материалов дела, Предприниматель являлся конкурсным управляющим МУП «Водоканал», г. Фролово, Волгоградской области, на основании Решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2007 года

На исполнении у Предпринимателя с 12 мая 2008 года  находились исполнительные листы о выплате Расторгуеву А.Н. заработной платы в размере 8 272 рублей  и 36 357 рублей 84 копеек. Исполнительный лист о выплате Расторгуеву А.Н. заработной платы в размере 8 272 рублей Предпринимателем исполнен, о чем свидетельствует платежное поручение №142 от 11 июля 2008 года, в то время как исполнительный лист о выплате Расторгуеву А.Н. заработной платы в размере 36 357 руб. 84 коп. оставлен Предпринимателем без исполнения.

Управлением была проведена проверка соблюдения Предпринимателем законодательства о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проверки, 18августа 2008 года Управлением в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Предпринимателем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно, в нарушение требований ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не произведена выплата задолженности по текущей заработной плате Расторгуева А.Н. на основании исполнительного листа № 2-71/08 от 02 апреля 2008 года

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в суд, с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции, оценивая представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, в действиях конкурсного управляющего Пименова В.С. содержится состав вменяемого административного правонарушения.

Вывод суда подтверждается оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами, отчетом конкурсного управляющего от 10 июня 2008 года, из которого следует, что в период с 14 мая 2008 года  на счет МУП «Водоканал» поступали денежные средства, которые расходовались Предпринимателем на оплату налогов, обязательных платежей, заработной платы привлеченным работникам, на вознаграждение конкурсному управляющему, оплату договоров и т.д.

В нарушение очередности списания денежных средств, предусмотренной ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 855 ГК РФ, Предприниматель не произвел списание денежных средств по исполнительному документу, предусматривающему перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в то время как были произведены списание денежных средств по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования, в бюджет.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Пименова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ является правильным, соответствуют материалам дела и законодательству, подлежащему применению при разрешении настоящего дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что выплата по исполнительному листу на сумму 36 357 рублей 84 копейки не произведена в связи с отсутствием денежных средств на счете МУП «Водоканал» опровергается отчетом конкурсного управляющего от 10 июня 2008 года., из которого следует, что в период с 14 мая 2008 года  по 10 июня 2008 года на расчетный счет должника поступили средства в размере 379 270 рублей, что многократно превышало сумму исполнительного листа.

Кроме того, сам Предприниматель в своей жалобе признает, что поступившие денежные средства расходовались на третью очередь погашения задолженностей, установленную ГК РФ. В то время как не было произведено списание денежных средств по исполнительному документу, предусматривающему перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, то есть на вторую очередь погашения задолженностей, установленную ГК РФ, что обоснованно указано в решении суда первой инстанции.

Указанное свидетельствует о неисполнении Предпринимателем обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Порядок привлечения Предпринимателя к административной ответственности, Управлением не был нарушен.

Административное наказание назначено судом первой инстанции с учетом положений 4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2008 года по делу № А12-13960/08-С15 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального Пименова Владимира Сергеевича  - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                            М.Г. Цуцкова

Судьи                                                                                                           С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской