Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2007 по делу n А06-5173/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  Дело N А06-5173/2007-18 «14» ноября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» ноября 2007 года.

   Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Веряскиной С.Г.,  Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко И.А.,

при участии в заседании:

от ЗАО «Независимая энергетическая компания» - Кулагин А.Л., дов. от 14.08.2007 № 055, сроком до 14.08.2008г.;

от Астраханской таможни – Куватов А.В., дов. №01-03-42/19813,  сроком  до 31.12.2008г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Астраханской таможни на решение арбитражного суда Астраханской области от «27» сентября 2007 года по делу № А06-5173/07-18, принятого судьей Негеревым С.А.,

по заявлению ЗАО «Независимая энергетическая компания», г. Астрахань

к Астраханской таможне, г. Астрахань

о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни от 30.08.2007г.  № 10311000-235/2007 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

         ЗАО «Независимая энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни от 30.08.2007 года №10311000-235/2007 по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2007г. постановление Астраханской таможни от 30.08.2007 года по делу об административном правонарушении №10311000-235/2007 в отношении ЗАО «Независимая энергетическая компания», предусмотренном  ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, признано незаконным и отменено.

Астраханская таможня не согласна с принятым решением, поэтому обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании Астраханской таможней заявлено ходатайство  об изменении просительной части апелляционной жалобы в связи с допущенной технической ошибкой при составлении жалобы. Данное ходатайство судом удовлетворено.

ЗАО «Независимая энергетическая компания» считает решение суда первой инстанции законным, соответствующим нормам материального и процессуального права, в связи  с чем просит решение суда от 27.09.2007г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ЗАО «Независимая энергетическая компания» заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек  в размере 1906,40 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия основывается на следующем.

 Как свидетельствуют материалы дела, исследованные судом первой инстанции, 03.04.2007 года при проведении таможенного досмотра № 10311020/030407/000370 по ГТД 10311020/020407/0001340 (л.д.54) установлено, что в части грузового места контейнера №ТPHU 810827-6 помимо заявленного товара в ГТД, за несколькими рядами коробов с изюмом обнаружены полимерные мешки  с товаром - фисташки в количестве  45 мешков, на мешках  имелась этикетка  завода производителя  с указанием  вес нетто - 50 кг. SALWA TRADING GROUP/PISTACHIO LONG. В товаросопроводительном документе (коносаменте) №85№-038 вышеуказанный товар  не заявлен (л.д.83-85).

Договором № 0110/04/А-06-018  от 26.04.2006 года, заключенным между ООО ПКФ «РИФ» и ЗАО «НЭК» предусмотрено, что обязанность  по таможенному оформлению товара, прибывшего в адрес ООО ПКФ «РИФ», лежит на таможенном брокере  ЗАО «НЭК».

С учетом изложенного, субъектом ответственности за недекларирование товара фисташки, обнаруженных в контейнере, прибывшем по коносаменту №85№-039, был признан таможенный брокер - ЗАО «НЭК».

18.06.2007 года Астраханской таможней  было вынесено определение  о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.77).

         18.07.2007 года главным инспектором Астраханской таможни после проведения административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.79).

         Постановлением по делу об административном правонарушении №10311000-235/2007 Астраханская таможня привлекла ЗАО «НЭК» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ к штрафу в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 185625 рублей (л.д.13).

Не согласившись с постановлением таможенного органа, ЗАО «НЭК» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с названными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования ЗАО «НЭК», суд первой инстанции указал на соблюдение таможенным брокером норм действующего таможенного законодательства по декларированию всей партии фисташек -240 мешков.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции обоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП  недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

           Исходя из содержания и смысла названной правовой нормы под недекларированием следует понимать невыполнение лицом обязанностей, предусмотренных статьями 123, 124, 279 Таможенного кодекса Российской Федерации, выражающееся в уклонении от подачи таможенной декларации в установленном законом порядке, сопряженном с сокрытием факта перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации либо не предъявлением их для таможенного оформления.

           Согласно статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем).

        Судом первой инстанции установлено, что по ГТД №10311020/300307/0001316 были выпущены в свободное обращение фисташки сырые, не обжаренные, не соленые, не очищенные, в скорлупе, расфасовка нетто по 50 кг., в количестве 12000 кг. Согласно графы 44 данный товар перемещался через таможенную границу Российской Федерации по коносаменту №85N-037 от 02.03.2007 года в контейнере №005414-8 (л.д.43).

         В ходе перегрузки товара на другой транспорт 31.03.2007 года установлено, что отсутствуют 45 п/п мешков с товаром. По данному факту был составлен акт вскрытия контейнера  от 31.03.2007 года (л.д.36).

         Согласно письму от 05.04.2007 года №007/42 компании «Салва Вест Трейдинг Ко (Тегеран, Иран) после погрузки 195 п/п мешков с фисташками контейнер №005414-8 был опломбирован таможенной службой Ирана. На следующий день привезены оставшиеся 45 мешков фисташек и поскольку осуществлялась погрузка изюма в рамках одного и того же контракта, в адрес одного и того же получателя, оставшиеся фисташки (45 мешков) были погружены в контейнер №ТPHU 810827-6 (л.д.40).

         С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенному органу были представлены все необходимые документы, подтверждающие декларирование всей партии фисташек-240 мешков.  Размещение части товара (45 мешков) в другом контейнере не может служить основанием для вывода о недекларировании этой части партии товара. Каким-либо правоотношениям ущерб не был причинен, следовательно, по мнению суда, состав административного правонарушения отсутствует.

         При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем необходимым документам дана правовая оценка.  В связи с  чем судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об удовлетворении заявленных ЗАО «НЭК» требований. Доводы Астраханской таможни, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения (л.д.112-114).

         Что касается  заявленного ходатайства ЗАО «НЭК» о возмещении судебных издержек, то суд основывается на следующем.

          В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

   Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.   

Процессуальным законодательством не предусматривается освобождение таможенных органов от возмещения судебных издержек.

           При таких обстоятельствах ходатайство ЗАО «НЭК» о взыскании с Астраханской таможни судебных издержек в размере 1906,40 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

            Руководствуясь ст. ст. 268-271 и ст.110  АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-5173/2007-18 от 27.09.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Взыскать с Астраханской таможни  в пользу ЗАО «НЭК» судебные издержки в размере 1906 рублей 40 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                             Т.В. Волкова

Судьи                                                                                              С.Г. Веряскина

                                                                                            Н.В. Луговской