Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А06-9307/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-9307/2014

29 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самойловой Д. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в лице Астраханского филиала

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 ноября 2014 года по делу № А06-9307/2014, принятое в порядке упрощенного производства (судья Г.В. Серикова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр аварийных комиссаров» (ОГРН 1123015002990, ИНН 3015097590)

к открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» в лице Астраханского филиала (ОГРН 1027739006624, ИНН 7708023079)

о взыскании суммы недоплаты страхового возмещения в размере 2 381 рублей,  

в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Центр аварийных комиссаров» (далее – ООО «Центр аварийных комиссаров», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» в лице Астраханского филиала (далее  -  ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Астраханского филиала, ответчик) о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере 2 381 рублей.

В ходже рассмотрения дела в Арбитражном суде Астраханской области  ООО «Центр аварийных комиссаров» было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по настоящему делу (вх. № 28828 от 14.11.2014 года).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18 ноября 2014 года по делу № А06-9307/2014 заявлено ходатайство об отказе от исковых требований ООО «Центр аварийных комиссаров» было удовлетворено. Производство по делу №А06-9307/2014 прекращено. Также суд взыскал с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Астраханского филиала в пользу ООО «Центр аварийных комиссаров» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2 000 рублей и услуг представителя в сумме 20 000 рублей

ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Астраханского филиала частично не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части размера взыскиваемых судебных расходов отменить, принять новый судебный акт, которым снизить судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя до 5 000 рублей.

ООО «Центр аварийных комиссаров»  в  порядке  статьи  262  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

В судебное заседание представители сторон не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы  к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления № 36 от 28 мая 2009 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно пересмотра судебного акта только в части взыскания судебных расходов от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Законность и обоснованность принятого определение в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 272 АПК РФ.

Изучив  доводы  апелляционной  жалобы, исследовав письменные материалы  дела,  проверив правильность применения  арбитражным  судом  норм  материального права и  соблюдение  норм процессуального  права, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в  обжалуемой части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2014 года между ООО «Центр аварийных комиссаров» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Потаповым А.Г. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № А-471-14 (далее – Договор) (л.д. 58-59 т.1).

Согласно пунктом 1.1. указанного Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику за плату юридическую помощь (услуги) при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения и судебных издержек, в связи с приобретением Заказчиком права (требования) на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес Кадылханов У.А. от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля CHEVROLET CRUZE с государственным регистрационным знаком Н 422 КУ 30 регион, имевшего место 07.08.2014 г. по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Алексеева, д. 24А, с участием автомобиля ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком У 019 КР 30 регион.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что в объем оказываемых юридических услуг входит: подготовка необходимых документов, составление искового заявления и обращение в арбитражный суд с исковым заявлением к Страховой компании о взыскании суммы страхового возмещения.

Стоимость услуг, оказываемых в соответствии с условиями настоящего договора, составляет 20 ООО (двадцать тысяч) рублей. Оплата производится в течение пяти рабочих дней после подписания настоящего договора (пункт 2 Договора№ А-471-14 от 23 сентября 2014).

Индивидуальным предпринимателем Потаповым А.Г. был выставлен счет на оплату № 471 от 23.09.2014 за оказанные ООО «Центр аварийных комиссаров» юридические услуги.

ООО «Центр аварийных комиссаров» была произведена оплата в размере 20 000 рублей по выставленному счёту, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 471-А от 23.09.2014.

Суд апелляционной инстанции не ходит оснований для уменьшения размера понесённых судебных расходов ООО «Центр аварийных комиссаров» по данному делу в силу следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В соответствии с правоприменительной практикой Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд по правам человека исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Лицо, требующее возмещения расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

В подтверждение понесенных расходов истцом, представлен  договор  на  оказание  юридических  услуг  № А-471-14 от 23 сентября 2014, квитанция к приходному кассовому ордеру № 471-А от 23.09.2014 на сумму 20 000 рублей. 

Изучив указанные выше доказательства, судебная коллегия считает, что ООО «Центр аварийных комиссаров» доказан факт несения судебных издержек, предусмотренных статьей 106 АПК РФ, при рассмотрении дела № А09-9307/2014 в указанном размере.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Астраханского филиала, заявляя о том, что размер судебных расходов является чрезмерным и необоснованным, между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств чрезмерности судебных расходов ООО «Центр аварийных комиссаров» ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлялись.

Исходя из характера и сложности спора, объема выполненной представителем работы, с учетом представленных заявителем доказательств, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, что понесенные заявителем судебные расходы в размере 20 000 рублей являются разумными и подлежащими взысканию.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что судебные расходы по апелляционной жалобе распределены судебной коллегией в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами