Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А12-22637/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-22637/2013

28 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сватеева Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2014 года о взыскании судебных расходов по делу № А12-22637/2013 (судья Кремс Л.А.),

по иску индивидуального предпринимателя Сватеева Алексея Викторовича (ИНН 344111485859, ОГРИП 313344325300024, 400015 пр. Ленина д. 201, кв. 39, г. Волгоград)

к открытому акционерному обществу «Еланский маслосыркомбинат» (ОГРН 1023405763260, ИНН 3406000261, 403731 ул. Калинина д. 74, р.п. Елань, Волгоградская область),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Мартиросян Гайк Юрьевич,

об обязании бесплатно предоставить заверенные копии документов,

при участии в заседании:

от истца - Сватеев Алексей Викторович, лично, паспорт обозревался,

от ответчика - представитель Бирюзов Владимир Александрович по доверенности от 12.01.2015 года, выданной сроком на двенадцать месяцев.

от третьего лица – представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сватеев Алексей Викторович (далее истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Еланский маслосыркомбинат» (далее общество, ответчик) с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании общества в семидневный срок предоставить ему как акционеру бесплатно заверенные копии документов: протоколов заседаний и решений совета директоров общества за период 2007-2013гг.; протоколов общих собраний акционеров общества за период 2007- 2013гг., включая все вопросы, по которым проводилось голосование и результаты голосования; сведения, в том числе тексты документов-сделок, о сделках, одобрение которых осуществлялось на общих собраниях акционеров общества за период 2007- 2013гг.; перечень имущества общества, находящегося на его балансе; список лиц, имевших право на участие в общем собрании акционеров общества за период 2007-2013гг., 28.06.2013г.; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля 2011-2013гг.; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, за все время существования общества, а также сообщения о предъявлении исков, по которым не были вынесены судебные акты; внутренние документы общества, действующие на настоящий момент; списки аффилированных лиц общества по состоянию на 1 квартал 2013 г.; положение о филиале или представительстве общества; перечень филиалов и представительств общества.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области 27 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

30.09.2014 года в арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление от ОАО «Еланский маслосыркомбинат» о взыскании суммы судебных расходов в связи с рассмотрением дела № А12-22637/2013 в сумме 50.000 руб.

Определением от 31 января 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-22637/2013 со Сватеева Алексея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еланский маслосыркомбинат» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает, что в удовлетворении иска отказано в результате утраты истцом статуса акционера в ходе судебного разбирательства.

Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является основанием для снижения размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела усматривается, что для оказания юридических услуг ОАО «Еланский маслосыркомбинат» в Арбитражном суде Волгоградской области делу № А12-22637/2013, ОАО «Еланский маслосыркомбинат» заключил с ООО «Вопрос-Консалтинг» договор № 09/10/2013 от 09.10.2013г. в соответствии, с условиями которого ООО «Вопрос-Консалтинг» оказывает юридическую помощь и представление интересов ОАО «Еланский маслосыркомбинат» в Арбитражном суде Волгоградской области по вышеназванному иску.

В соответствии с договором № 09/10/2013 от 09.10.2013г. ОАО «Еланский маслосыркомбинат» оплатило стоимость услуг ООО «Вопрос-Консалтинг» по представлению интересов Заказчика Арбитражном суде Волгоградской области по иску в размере 50.000 рублей.

ООО «Вопрос-Консалтинг» свои обязательства по договору № 09/10/2013 от 09.10.2013г. исполнило в полном объеме и надлежащим образом

Произведённая заявителем оплата юридических услуг в сумме 50.000 руб. подтверждается платежным поручением № 13365 от 27.12.2013г.

Таким образом, ОАО «Еланский маслосыркомбинат» по делу А12-22637/2013 понесло судебные расходы в сумме 50.000 руб.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах" отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Объективных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности данных расходов, заявитель апелляционной жалобы, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Из материалов дела видно, что ответчик доказал разумность понесенных им судебных расходов в полном объеме, которые подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для снижения размера судебных расходов, поскольку не свидетельствуют о неразумности и чрезмерности предъявленной к взысканию суммы расходов.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2014 года по делу № А12-22637/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            С.А. Жаткина