Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А12-29524/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-29524/2014

28 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парадайз-Тур»,

 на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 13 ноября 2014 года по делу № А12-29524/2014 (судья В.Ф. Тазов),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Давтян Карена Грантовича (ИНН 344500118410, ОГРНИП 306346030400031)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Лабиринт» (ИНН 7709871265, ОГРН 1117746095653),

обществу с ограниченной ответственностью «Парадайз-Тур» (ИНН 3444182830, ОГРН 1113444000174)

третье лицо:

СОАО «Военно-страховая компания» в лице Волгоградского филиала,

о взыскании солидарно 2 216 880 руб.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Парадайз-Тур» - Донсков А.М., доверенность от 20.01.2015 № 3,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

            Индивидуальный предприниматель Давтян Карен Грантович (далее - ИП Давтян К.Г.) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к  ООО «Компания Лабиринт», ООО «Парадайз-Тур» о взыскании денежных средств по  договору в сумме 2 216 880 руб., а также взыскании судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 13.11.2014 иск  удовлетворен.

С ООО «Парадайз-Тур» в пользу ИП Давтян К.Г. взыскано 2 216 880 руб., а также государственная пошлина в сумме 32 200 руб.

В иске к ООО «Компания Лабиринт» отказано.

ИП Давтян К.Г. из федерального бюджета возвращена государственная пошлины в сумме 2 800 руб.

           ООО «Парадайз-Тур» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания денежных средств с ООО «Парадайз-Тур», и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

До рассмотрения дела по существу от ИП Давтян К.Г. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу № А12-29524/2014.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Представитель ООО «Парадайз-Тур» не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказ ИП Давтян К.Г. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому считает возможным принять его.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ). Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, заявителю разъяснены и понятны.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора в полном объеме.

В связи с прекращением производства по настоящему делу, государственная пошлина, оплаченная заявителем жалобы, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст.  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  принять отказ индивидуального предпринимателя Давтян Карена Грантовича от исковых требований по делу №А12-29524/2014.

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 13 ноября 2014 года по делу № А12-29524/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Давтян Карену Грантовичу     государственную пошлину в размере 35 000  руб. за рассмотрение иска в суде первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Парадайз-Тур»  2 000 рублей за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению № 002168 от 09.12.2014.

Выдать индивидуальному предпринимателю Давтян Карену Грантовичу и      обществу с ограниченной ответственностью «Парадайз-Тур»  справки на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий                                                                       С.В.  Никольский

Судьи                                                                                                      В.А. Камерилова

                                                                                                                 О.В. Лыткина