Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А12-24897/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-24897/2014

28 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.

    Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по дело №  А12-24897/2014 по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»

по иску муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал                 г. Волгограда», г. Волгоград (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Поскомхоз», г. Волгоград (ИНН 3446024276, ОГРН 1073460006510)

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Поскомхоз», г. Волгоград задолженности,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

 Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Поскомхоз» (далее по тексту – ответчик) о взыскании основной задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 010970 от 01.01.2013 в размере 2 072 645 руб. 06 коп., неустойки в размере 34 646 руб. 60 коп., а всего – 2 107 291 руб. 66 коп.

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2014 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2014 года  по делу № А12-24897/2014 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Поскомхоз» в пользу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» взыскана задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 010970 от 01.01.2013 за март, апрель 2014 года в размере 2 072 645 руб. 06 коп., неустойка в размере 34 646 руб. 60 коп., а всего – 2 107 291 руб. 66 коп.

С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Поскомхоз» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 33 536 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Поскомхоз», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от                24 декабря 2014 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 08 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ)., рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела 2 Кодекса («Производство в арбитражном суде первой инстанции»). Такое дело рассматривается судьёй единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приложенные к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2013 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 010970 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду, а также осуществлять прием сточных вод исполнителя, а ответчик соблюдать режим потребления и производить отплату принятой холодной воды и водоотведения в порядке и на условиях определенных договором.

Расчеты производятся по тарифам и в сроки установленные договором, с учетом протокола согласования разногласий.

Вместе с тем, ответчик оплату в установленные п. 6.4. договора сроки не произвёл, в результате чего за март, апрель 2014 года перед МУП «Горводоканал г. Волгограда» образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

В случае нарушения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате настоящего договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии см обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Представленные истцом расчеты за указанный истцом период в установленном законом порядке ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами дела.

Представленные истцом расчеты за указанный истцом период в установленном законом порядке ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами дела.

При таких условиях требование истца о взыскании основного долга основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений ст. ст. 330 - 333 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167 – 170, 270-271 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям, однако требование истца о взыскании  основной задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 010970 от 01.01.2013 за март, апрель 2014 года в размере 2 072 645 руб. 06 коп., неустойки в размере 34 646 руб. 60 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2014 года по делу № А12-24897/2014 отменить.

По результатам рассмотрения дела № А12-24897/2014 по правилам, установленным для суда первой инстанции, принять судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Поскомхоз» в пользу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» основную задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 010970 от 01.01.2013 за март, апрель 2014 года в размере 2 072 645 руб. 06 коп., неустойку в размере 34 646 руб. 60 коп., а всего – 2 107 291 руб. 66 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Поскомхоз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 536 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                               И.И. Жевак