Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А12-21042/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-21042/2014

28 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верный выбор» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2014 года по делу № А12-21042/2014, (судья Самсонов В.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Верный выбор» (ОГРН 1143443006035, ИНН 3444212651)

к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «ДАР» (ОГРН 1117746123439, ИНН 7702753897)

о взыскании 17 323 рублей,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Верный выбор» (далее - истец, ООО «Верный выбор») с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «ДАР» (далее - ответчик, ЗАО «Страховая компания «ДАР») о взыскании  невыплаченного страхового возмещения в размере 7.285 руб., расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 8.500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15.000 рублей.

Решением от 17 ноября 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-21042/2014 исковые требования удовлетворены частично.

С закрытого акционерного общества «Страховая компания «ДАР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верный выбор» взысканы убытки в размере 8.500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7.360 руб. 50 коп., а всего 15.860 руб. 50 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в иске отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, отказ в иске  нарушает принцип полной компенсации ущерба в рамках установленного  лимита.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Пункт 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2014 года на ул. им. Землячки около дома №39б г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Лада-211440 (государственный регистрационный знак А425ХУ134), принадлежащего Юшину Александру Сергеевичу и находившегося под управлением собственника, и автомобиля Шкода Октавия (государственный регистрационный знак С014УМ34), принадлежащего Деткову Александру Николаевичу и находившегося под управлением собственника.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю Лада-211440 (государственный регистрационный знак А425ХУ134). Повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства №48-05/14 от 13.05.2014, а также перечислены в извещении о ДТП от 22.04.2014.

Согласно пункту 8 статьи 11 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с настоящим Законом;

- обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывает разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с Правилами.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии водителями, причастными к данному ДТП, было осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

При этом имело место одновременное наличие обстоятельств, требуемых вышеприведённой нормой материального права, что зафиксировано в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 14.03.2014.

Согласно указанного извещения о ДТП от 22.04.2014 свою вину в совершении ДТП полностью признал водитель автомобиля Шкода Октавия (государственный регистрационный знак С014УМ34) Детков Александр Николаевич.

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля Шкода Октавия (государственный регистрационный знак С014УМ34) Деткова Александра Николаевича застрахована в ЗАО «Страховая компания «ДАР», что подтверждается полисом серии ССС №0677041050.

06 мая 2014 года Юшин А.С. обратился в ООО «Верный выбор», заключив с последним агентский договор, по условиям которого Агент обязуется от своего имени, но за счёт Принципала, организовать и оплатить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада-211440 (государственный регистрационный знак А425ХУ134), получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.04.2014.

В связи с этим ООО «Верный выбор» обратилось в ООО «Девелопмент Эксперт» для проведения независимой экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада-211440 (государственный регистрационный знак А425ХУ134), заключив 13.05.2014 договор №48-05/14-О со стоимостью работ 8.500 руб.

Согласно представленного ООО «Девелопмент Эксперт» отчёта №48-05/14ЭЗ от 22.05.2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада-211440 (государственный регистрационный знак А425ХУ134) с учётом износа составила 33.823 руб.

Стоимость услуг ООО «Девелопмент Эксперт» составила 8.500 руб. и была оплачена истцом в полном объёме.

13 мая 2014 года между Юшиным А.С. (Цедент) и ООО «Верный выбор» (Цессионарий) заключён договор №48-05/14-Ц уступки права требования, по условиям которого Юшин А.С. уступил истцу право требования к ЗАО «Страховая компания «ДАР» о выплате страхового возмещения вследствие причинения механических повреждений автомобилю Лада-211440 (государственный регистрационный знак А425ХУ134) в результате ДТП от 22.04.2014.

27 мая 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, одновременно уведомив его о состоявшейся уступке Юшиным А.С. истцу права требования к ЗАО «Страховая компания «ДАР».

04 июня 2014 года, признав указанное событие страховым случаем, ЗАО «Страховая компания «ДАР» выплатило истцу страховое возмещение в размере 25.000 руб.

Поскольку страховое возмещение ответчиком было погашение частично, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, автомобилю Лада-211440 (государственный регистрационный знак А425ХУ134) причинён ущерб в виде повреждений, перечисленных в акте осмотра транспортного средства №48-05/14 от 13.05.2014, а также перечислены в извещении о ДТП от 22.04.2014.

Данное обстоятельство является основанием для выплаты страхового возмещения.

Согласно представленного ООО «Девелопмент Эксперт» отчёта №48-05/14ЭЗ от 22.05.2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада-211440 (государственный регистрационный знак А425ХУ134) с учётом износа составила 33.823 руб.

Данное экспертное заключение является доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада-211440 (государственный регистрационный знак А425ХУ134), как соответствующее Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства и Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы при ОСАГО.

Таким образом, размер страховой выплаты, подлежащей выплате ответчиком, с учётом ограничения, установленного пунктом 10 статьи 11 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), составляет 25.000 руб.

Стоимость услуг ООО «Девелопмент Эксперт» составила 8.500 руб. и была оплачена истцом в полном объёме.

13 мая 2014 года между Юшиным А.С. (Цедент) и ООО «Верный выбор» (Цессионарий) заключён договор №48-05/14-Ц уступки права требования, по условиям которого Юшин А.С. уступил истцу право требования к ЗАО «Страховая компания «ДАР» о выплате страхового возмещения вследствие причинения механических повреждений автомобилю Лада-211440 (государственный регистрационный знак А425ХУ134) в результате ДТП от 22.04.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Часть 2 упомянутой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации сужает права страхователя на замену, не допуская ее после совершения выгодоприобретателем действий, направленных на выполнение обязанностей по договору, или после предъявления претензии страховщику. Представляется, что такими действиями выгодоприобретатель признает себя участником страхового правоотношения и выражает свою волю, направленную на реализацию принадлежащих ему прав и выполнение возложенных на него обязанностей. В таких случаях выгодоприобретатель может быть заменен только по его собственной воле.

Таким образом, замена выгодоприобретателя непосредственно им самим остается за рамками этой статьи.

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

В рассматриваемом деле сложилась ситуация именно в форме обозначенной конструкции, когда Юшин А.С. в письменном документе засвидетельствовал отказ от своих прав на выплату страхового возмещения и убытков.

Согласно пункту 10 статьи 11 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников милиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда, причинённого его имуществу, не может превышать 25.000 руб.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В рассматриваемом случае обязательство ЗАО «Страховая компания «ДАР» по выплате страхового возмещения в размере 25.000 руб. прекращено 04.06.2014 оплатой задолженности в размере 25.000 руб.

Таким образом, на момент вынесения судом решения обязательства ЗАО «Страховая компания «ДАР» перед ООО «Верный выбор» в размере 25.000 руб. погашены.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении иска в части взыскания 8.823 руб. правомерно отказано судом первой инстанции.

Согласно с пунктом 8 статьи 11 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников милиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с настоящим Законом;

- обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывает разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с Правилами.

Пунктом 41.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при наличии разногласий в обстоятельствах причинения вреда