Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А12-22353/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-22353/2013

27 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «22»  января  2015   года.

Полный текст постановления изготовлен  «27» января  2015  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И., Самохваловой  А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сергеевой Натальи Васильевны Лукьянова Валерия Федоровича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2014 года по делу  №А12-22353/2013, принятое судьей Толмачевой О.А.,

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сергеевой Натальи Васильевны Лукьянова Валерия Федоровича

о разрешении разногласий

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Сергеевой Натальи Васильевны (400054, г. Волгоград, ул. Крондштадская, д.96; ИНН 341302639529,  ОГРНИП 313344308600094)

несостоятельным  (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2014 года  индивидуальный предприниматель Сергеева Наталья Васильевна (далее -  ИП  Сергеева  Н.В.,  должник)  признана несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Лукьянов В.Ф.

В Арбитражный суд  Волгоградской  области  обратился  конкурсный управляющий ИП  Сергеевой  Н.В. Лукьянов В.Ф. с заявлением об утверждении порядка реализации имущества ИП Сергеевой Н.В. представленного конкурсным управляющим.

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области  от  24  ноября  2014  года  в удовлетворении  заявления  конкурсного  управляющего  ИП Сергеевой  Н.В. Лукьянова  В.Ф.  отказано.

Не согласившись с указанным определением  суда, конкурсный  управляющий  ИП  Сергеевой Н.В.  Лукьянов  В.Ф.  обратился  в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции,  разрешить  вопрос  по  существу.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 23  декабря 2014  года на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи  130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

В течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества (пункт 1 статьи  139 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Таким образом, собранием кредиторов может быть установлен иной порядок реализации имущества должника только в отношении имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч.

Абзацем 2 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего на обращение в суд с заявлением о разрешении возникших разногласий, а также ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества в случае не утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества.

Таким образом, по смыслу названной нормы имущество должника, балансовая стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей, продается конкурсным управляющим в том порядке, который определяет не сам конкурсный управляющий, а собрание кредиторов или комитетом кредиторов.

То есть, в любом случае вопрос о продаже имущества должника даже при наличии балансовой стоимости этого имущества менее ста тысяч рублей разрешается собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Конкурсному управляющему Законом о банкротстве не предоставлено право самостоятельно осуществлять продажу имущества должника в ином порядке, чем это установлено собранием кредиторов.

Пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве предусматривает упрощенный порядок продажи имущества должника, балансовая стоимость которого не превышает ста тысяч рублей.

Тем не менее, порядок продажи данного имущества в любом случае определяет также собрание кредиторов (комитет кредиторов), как и в случае продажи имущества должника в общем порядке, установленном статьями 110, 111 Закона о банкротстве.

Соответственно, только при наличии решения собрания кредиторов (комитета кредиторов) о продаже такого имущества конкурсный управляющий вправе реализовать это имущество по прямым договорам купли-продажи, без проведения торгов в отношении данного имущества.

Как  следует  из  материалов  дела, в конкурсную массу включен автомобиль Mersedes-Benz C180, ТС 34 10 №066473, 2001 год выпуска, цвет черный. В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость автомобиля определена в размере 195 000 руб.

15 июля  2014 года   проведено  собрание  кредиторов  должника   со  следующей  повесткой   дня: 

1.                 Представление   отчета   конкурсного   управляющего.

2.                 Утверждение  порядка,  сроков  и условий   реализации   не залогового   имущества  ИП  Сергеевой  Н.В.

Решением   собранием  кредиторов    должника принято  решение  по  второму  вопросу:  не утверждать    порядок,   сроки и условия   реализации   незалогового  имущества  ИП  Сергеевой  Н.В.

Суд  первой  инстанции   правомерно  признал  несостоятельным  довод конкурсного  управляющего  ИП  Сергеевой  Н.В.   Лукьянова  В.Ф.   о том, что поскольку индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В. не сдавала бухгалтерскую отчетность, соответственно балансовая стоимость автомобиля равна нулю.

В связи  с тем, что  ИП Сергеевой  Н.В.  не  сдавалась  бухгалтерская  отчетность  то стоимость  автомобиля  Mersedes-Benz C180, ТС 34 10 №066473, 2001 год выпуска, цвет черный равной  0  руб., нельзя считать достоверной, отражающей действительную стоимость спорного имущества.

Кроме  того,  в предложенном  конкурсным  управляющим порядке  продажи   имущества  должника содержится  пункт о том, что  конкурсный  управляющий    публикует объявление о продаже имущества в газетах в разделе транспорт: «Все для Вас», «Из рук в руки», «Домино», с указанием срока приема заявлений, о намерении приобрести имущество, равным 15 календарных дней после выхода объявлений. Договор купли-продажи заключается с лицом, предложившим в заявлении наибольшую цену за имущество, а при равной цене - с лицом, чьё заявление было первым подано конкурсному управляющему.

Вместе  с тем,  отсутствие публикации в едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации – газете «Коммерсант» является не только нарушением норм Закона о банкротстве, но и приведет к снижению количества потенциальных покупателей.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Указанное удовлетворение осуществляется, в том числе, за счет реализации имущества должника, которая должна приводить к пополнению конкурсной массы.

Неликвидность транспортного   средства  не   подтверждена материалами дела. Доказательств   отсутствия рыночной привлекательности предлагаемого   к реализации транспортного   средства в материалы  дела  конкурсным  управляющим  ИП  Сергеевой  Н.В.  Лукьяновым  В.Ф.  не  представлено.

С учетом  изложенного,  представленное конкурсным управляющим Положение о порядке продажи имущества противоречит требованиям Закона о банкротстве, реализация имущества в порядке, предложенном конкурсным управляющим, ограничит доступ потенциальных покупателей к торгам, может  привести  к продаже имущества по заниженной цене, повлечет уменьшение конкурсной массы и нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа и конкурсных кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 139 Закона  о банкротстве   конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов указанные предложения порядка, сроков и условий продажи такого имущества не утверждены.

Основанием для утверждения судом порядка, сроков и условий продажи имущества должника, предложенных конкурсным управляющим является соответствие их положений требованиям Закона о банкротстве.

Однако  представленный  порядок  продажи    реализации   имущества  ИП  Сергеевой  Н.В.  конкурсным  управляющим должника    противоречит   нормам статей  139,110,111 Закона  о банкротстве.

В связи  с чем, суд  первой  инстанции  правомерно  отказал  в удовлетворении  заявления   конкурсного  управляющего  ИП  Сергеевой  Н.В.  Лукьянова  Н.В.  об    утверждении  порядка   реализации   имущества  ИП  Сергеевой  Н.В.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд сам должен был изложить необходимую и соответствующую закону редакцию Положения о порядке реализации   имущества  ИП  Сергеевой  Н.В., суд апелляционной инстанции не принимает, в связи с тем, что проект положения разрабатывается арбитражным управляющим и утверждается собранием кредиторов должника. Как следует из материалов основного арбитражного дела о банкротстве должника и общедоступных