Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А12-34499/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-34499/2014

27 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колун А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу общества с ограниченной ответственностью Системы климата «ДИАЛ»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 06 ноября 2014 года по делу № А12-34499/2014 (судья Ламтюгин И.С.)

по исковому заявлению

 некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Межрегиональный Альянс Строительных Предприятий» (ОГРН 1083400006194, ИНН 3445094658, 400001, г. Волгоград, ул. Грушевская, 12)

к обществу с ограниченной ответственностью Системы климата «ДИАЛ» (ОГРН 1096312007076, ИНН 6312092664, 443105, г. Самара, проспект Юных Пионеров, 142) о взыскании 91871 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Межрегиональный Альянс Строительных Предприятий» обратилась в арбитражный суд, с исковыми требованиями уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Системы климата «ДИАЛ» взыскании неуплаченных членских взносов за период с июля 2013 года по октябрь 2014 года в сумме 77500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2013 по 31 октября 2014 года в размере 23436 руб. 60 коп.

Решением суда от 06.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Межрегиональный Альянс Строительных Предприятий», далее НП «СРО «МАСП», является некоммерческой саморегулируемой   организацией,   образованной   и   действующей   в   соответствии   с Гражданским кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 года № 7-ФЗ, Федеральным законом «О саморегулируемых организациях» от 1 декабря 2007 года № 315-Ф3 и иными законами Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 3, части 3 статьи 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» от 01 декабря 2007 года № 315-ФЗ, саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях саморегулирования, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида. Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации.

Согласно пункту 8.2.4 Устава НП «СРО «МАСП», пункту 5.2.4 Положения о членстве в НП «СРО «МАСП», член Партнерства обязан с момента принятия Советом Партнерства решения о приеме в члены Партнерства своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы. Членские взносы оплачиваются в соответствии с количеством видов работ в текущем месяце (за полный текущий месяц) с момента принятия решения Советом Партнерства о приеме в члены Партнерства на основании Протоколов Совета Партнерства.

Пунктом 2.3 Положения о взносах в НП «СРО «МАСП» установлено, что членские (регулярные) взносы уплачиваются членами Партнерства ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

В силу пункта 11.3.9 Устава НП «СРО «МАСП» и пункта 2.3 Положения о взносах в НП «СРО «МАСП», установление размеров членских (регулярных) взносов является исключительной компетенцией Общего собрания членов Партнерства.

Размер членских взносов в Партнерство зависит от количества видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (п. 3.2 Положения о взносах в НП «СРО «МАСП»),

Решением Совета Некоммерческого партнерства «Строители Волгоградской области», в дальнейшем Некоммерческое партнерство «Строители Волгоградской области» было переименовано в Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Межрегиональный Альянс Строительных Предприятий», общество с ограниченной ответственностью Системы климата «ДИАЛ» было принято в члены Партнерства и 16 февраля 2010 года данному члену было выдано Свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №338-2010-34-АА-000294 от 16.02.2010 г.

04.12.2012 года ответчик обратился в НП «СРО «МАСП» с заявлением о внесении изменений в Свидетельство о допуске. Решением Совета Партнерства (протокол № 174 от 11 декабря 2012 года) указанное заявление было удовлетворено и ответчику было выдано Свидетельство о допуске № 0284.02-2010-6312092664-С-034 от 14 декабря 2012 года. Данное Свидетельство содержит допуск к 1 (одной) группе видов работ.

10.10.2014 года ответчик обратился в НП «СРО «МАСП» с заявлением о добровольном прекращении членства.

Согласно представленного истцом расчету, ответчик не уплатил членские взносы за период с июля 2013 года по октябрь 2014 года в сумме 77500 руб.

Расчет проверен судом и является правильным.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств оплаты членских взносов в заявленном ко взысканию размере в материалы дела не представлено, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требования истца в указанной части являются правомерными.

Ввиду просрочки уплаты членских взносов, в соответствии со статей 395 ГК РФ, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2013 по 31 октября 2014 года, применив учетную банковскую ставку 8,25 %, в размере 23436 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и является правильным. Контррасчет не представлен, арифметическая верность не оспорена.

В связи с изложенным заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания признается судебной коллегией необоснованным, он опровергается материалами дела.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Так, определение суда о принятии искового заявления, направленное ответчику по адресу г. Самара, пр-т Юных Пионеров, д. 142 было вручено обществу с ограниченной ответственностью Системы климата «ДИАЛ», что подтверждается почтовым уведомлением т. 1 л.д.5.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу г. Самара, пр-т Юных Пионеров, д. 142 возвращен в адрес суда первой инстанции с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, оснований считать, что ответчик не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе не имеется.

Довод апеллянта о неизвещении об изменении размеров членских взносов судебной коллегией отклоняется.

В материалы дела представлена выписка из протокола № 11 очередного общего собрания членов Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Межрегиональный Альянс Строительных Предприятий» от 14.04.2011, согласно которому принято решение об утверждении ежемесячных членских взносов с 1 мая 2011 года в размере 5000руб. (1-3 групп работ).

Доказательств о признании принятого решения недействительным в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств в подтверждение доводов о якобы допущенных нарушениях при проведении собрания.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 06 ноября 2014 года по делу № А12-34499/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  О.И. Антонова

Судьи                                                                                                   С.А. Жаткина

А.Ю. Никитин