Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А12-19259/06-С57. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Саратов

22 октября 2008 года                                                                                 Дело № А12-19259/06-с57

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен  22 октября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Бирченко А. Н., Тимаева Ф.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С. И.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области,

на  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2008 года по делу № А12-19259/06-с57 (судья Мигаль А.Н.);

по жалобе   Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

к конкурсному управляющему Савченко Е.В.

о признании бездействия конкурсного управляющего ООО «ЖКХ Аладин» по ненадлежащему исполнению возложенных  на  него  обязанностей,

  УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2006г.ООО «ЖКХ Алдан» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого   должника,      в   отношении   него   открыта   процедура   конкурсного производства сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Савченко Е.В.

В арбитражный суд Волгоградской области от уполномоченного органа поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного   управляющего   Савченко   Е. В. с  требованиями   признать   бездействие последнего по ненадлежащему исполнению возложенных на него как на конкурсного управляющего  ООО   «ЖКХ  Алдан»,  обязанностей  незаконными  и  противоречащими требованиям п. 1 ст. 26, п. 6 ст. 24, ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2008  по делу №   А12-19259/06-с57 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Савченко   Е. В. отказано.

Не согласившись с принятым определением, Федеральная налоговая служба по г. Волжскому Волгоградской области подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Податель апелляционной жалобы считает, что в действиях конкурсного управляющего Савченко Е. В. усматриваются нарушения действующего законодательства, выразившиеся в следующем: неотражении в отчетах о проделанной работе информации, предусмотренной абз. 2 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве; отражении в отчетах о проделанной работе от 17.04.2007 года, 11.05.2007года, 28.05.2007 года, 03.09.2007года, 11.12.2007года, 20.03.2008года и реестре требований кредиторов недостоверных сведений относительно установленных требований уполномоченного органа; отражении в отчетах о проделанной работе от 03.09.2007года, 11.12.2007года, 20.03.2008года недостоверных сведений относительно имущества должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2006г. ООО «ЖКХ Алдан» признано несостоятельным (банкротом),  в   отношении   него   открыта   процедура   конкурсного производства сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Савченко Е.В.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон № 127-ФЗ) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой в рамках дела о банкротстве должника в случае нарушения их прав и законных интересов.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что доводы, изложенные в жалобе о том, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 17.04.2007г.. 11.05.2007г., 28.05.2007г., 03.09.2007г., 11.12.2007г., 20.03.2008г., не содержат сведения о ходе и итогах инвентаризации имущества должника, в то время как инвентаризация имущества должника проводилась, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан  принять  в  ведение  имущество должника,  провести  его  инвентаризацию. 

Из материалов дела следует, что 05.03.2007г. конкурсным управляющим Савченко Е.В. была проведена    инвентаризация    имущества    ООО    «ЖКХ    Алдан».    При    проведении инвентаризации имущества выявлено не было (инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей №1 от 05.03.2007г.), что и было отражено конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Несостоятелен довод заявителя о том, что отчеты конкурсного управляющего, в нарушение требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, содержат недостоверные сведения о ведении реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 16.04.2004г. требования уполномоченного органа включены на общую сумму 97 280,41руб., из которой 94 302 руб. - задолженность по страховым взносам на

страховую часть трудовой пенсии, 2969,35 руб. - пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, 9,06руб. - пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии во вторую очередь реестра кредиторов ООО «ЖКХ Алдан».

Указанные сведения содержатся в отчетах конкурсного управляющего в графе «сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов».

Этим же определением суда установлены требования уполномоченного органа на общую сумму 491 511,61 руб., из которой 365 643,01руб. - недоимка, 123 464,60руб. - пени, 2 404руб. -штраф, как заявленное после закрытия реестра требований кредиторов ООО «ЖКХ Алдан». Данные сведения отражены в отчетах конкурсного управляющего в графе «сведения о размере требований кредиторов, заявленных после закрытия реестра требований». Кроме того, согласно п.9 общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004г. №345, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Определением суда от 29.06.2007г. включены требования уполномоченного органа на общую сумму 35 970,49руб., из которой 35 854руб. - недоимка по уплате обязательных платежей в федеральный, региональный, местный бюджеты и внебюджетные фонды, 116,49руб. - пени в реестр требований кредиторов ООО «ЖКХ Алдан» в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди ООО «ЖКХ Алдан». Данные сведения также нашли свое отражение в отчетах конкурсного управляющего в порядке п.4ст.142 Закона о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о том, что содержащиеся в отчетах конкурсного управляющего сведения о дебиторской задолженности имеют расхождение с данными об имуществе должника, изложенными в заявлении ликвидатора о признании ООО «ЖКХ Алдан» банкротом, необоснованны.

Проанализировав перечисленные доказательства и нормы права суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу, что конкурсным управляющим ООО «ЖКХ Алдан» допущено нарушение, выразившееся в незаконном расходовании денежных средств должника в той части, что им получалось вознаграждение из средств должника, в то время, как решением суда утверждено вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет средств учредителей.

Указанное следует из отчетов конкурсного управляющего и выписки по операциям на счете ООО «ЖКХ Алдан» за период с 01.05.2007г. по 01.05.2008г. Однако, конкурсным управляющим вся сумма, полученная в качестве вознаграждения, была возвращена в конкурсную массу должника, о чем свидетельствует квитанция №15 от 27.06.2008г. В связи, с чем, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, что нарушения, допущенные Савченко Е. В. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «ЖКХ Алдан», устранены, а, следовательно, не повлекли нарушений прав и интересов кредиторов должника.

Поскольку материалами дела не подтверждаются факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы действиями конкурсного управляющего и не подтверждена возможность причинения убытков ему или должнику, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении  жалобы.

Вынесенное судом первой инстанции определение является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля.2008  по делу №   А12-19259/06-с57 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

                                          С. А. Жаткина

Судьи

                                           А. Н. Бирченко

                                                                                                                               Ф.И. Тимаев