Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А57-21202/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-21202/2014

27 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя заявителя: Ломаченковой О.В., действующей на основании доверенности от 15 января 2015 года; административного органа: Чурикова С.Н., действующего на основании доверенности от 15 декабря 2014 года; прокуратуры Саратовской области: Королева Д.В., полномочия подтверждены служебным удостоверением То № 170416,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век», ОГРН 1026401975940, ИНН 6449033429 (г. Энгельс Саратовской области)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2014 года по делу № А57-21202/2014 (судья Е.В. Бобунова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век», ОГРН 1026401975940, ИНН 6449033429 (г. Энгельс Саратовской области)

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, ОГРН 1056405029560, ИНН 6452911715 (г. Саратов)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

заинтересованное лицо: прокуратура Саратовской области, ОГРН 1026402204619, ИНН 6450014678 (г. Саратов)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век» (далее – заявитель, ООО «СК «Новый век», общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее – административный орган) от 11 сентября 2014 года № 06.03.03/139, в соответствии с которым общество привлечено  к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «СК «Новый век» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокуратура Саратовской области представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО «СК «Новый век» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представители Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и Прокуратуры Саратовской области в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В судебном заседании 19 января 2015 года объявлен перерыв до 26 января 2015 года до 14 часов 20 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте суда в сети Интернет 20 января 2015 года.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Саратовского области в соответствии с заданием об исполнении законодательства при получении хозяйствующими субъектами разрешений на строительство и подключение объектов к системам коммунальной инфраструктуры, соблюдением градостроительного законодательства при строительстве многоквартирных жилых домов, об охране труда и миграционного законодательства в процессе строительства, совместно со специалистами отдела по Энгельсскому, Ершовскому районов Управления государственного строительного надзора – Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и представителем отдела архитектуры и градостроительства Управления обеспечения градостроительной деятельности администрации Энгельсского муниципального района 31 июля 2014 года в отношении ООО «СК «Новый век» проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства Российской Федерации и нормативных документов в области строительства при строительстве жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения (2-я очередь строительства, секции М, Н, П, Р), расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. Ломоносова, д. 36 и ул. Ломоносова, д. 36 «А».

На момент проведения проверки в блок-секции «П» велись работы по кирпичной кладке стен и перегородок 3-го этажа. На строительной площадке присутствовали рабочие и строительная техника.

В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» в  блок секции «П» на 1-3 этажах ограждения входов шахты лифта не соответствовали требованиям действующего законодательства, а именно: ограждения выполнены их деревянных поддонов и не закреплены к стене шахты лифта; на момент проверки раздел № 6 общего журнала работ не велся, на строительной площадке отсутствует пункт мойки колес автотранспорта.

По результатам проверки составлен акт проверки от 31 июля 2014 года.

По указанному факту 13 августа 2014 года заместителем прокурора Саратовской области Масловым Т.В. в отношении ООО «СК «Новый век» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, о чем принято соответствующее постановление.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «СК «Новый век», в присутствии представителя Ломаченковой О.В., действующей на основании доверенности от 10 сентября 2014 года, рассмотрено начальником управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области Ишановой Л.И. 11 сентября 2014 года и принято постановление № 06.03.03/139 о привлечении ООО «СК «Новый век» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что событие административного правонарушения и состав вмененного обществу административного правонарушения установлены, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение требований нормативных документов в области строительства и применения строительных материалов.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ составляет нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации (часть 5 статьи 52 ГрК РФ).

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда.

Порядок ведения общего журнала работ установлен в пункте 8 РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполненных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», утверждённого приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.04.2007 № 7 (далее - Порядок), согласно которому разделы общего журнала работ ведутся уполномоченными на ведение такого журнала представителями застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, органа государственного строительного надзора и иных лиц путем заполнения его граф в соответствии с пунктами 8.1 - 8.7 Порядка.

Записи в общий журнал вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 8.6 Порядка раздел 6 «Перечень исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство.

В указанном разделе приводится перечень всех актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, образцов (проб) применяемых строительных материалов, результатов проведения обследований, испытаний, экспертиз выполненных работ и применяемых