Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А57-9748/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-9748/2014

27 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самойловой Д. В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2014 года по делу № А57-9748/2014 (судья В.А. Алькова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жоэль», г. Саратов,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва в лице филиала по Саратовской области, г. Саратов

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

Комитет по управлению имуществом Саратовской области,

Комитет по управлению имуществом г. Саратова,

общество с ограниченной ответственностью «Росэксперт недвижимость», г. Саратов,

Федеральное бюджетное государственное учреждение «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», г. Москва в лице филиала в г. Саратове

о признании кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости и об обязании внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка,

при участии:

- от общества с ограниченной ответственностью «Жоэль» представитель Шукурова Марина Владимировна по доверенности от 21.05.2014 года, выданной сроком на один год,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Жоэль» (далее – ООО «Жоэль», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области (далее  -  ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:030219:81, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Аэропорт, уч. 8, площадью 989 кв.м., равной его рыночной стоимости в размере 1 611 000 рублей и обязать внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка равную его рыночной стоимости в размере 1 611 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Комитет по управлению имуществом г. Саратова, общество с ограниченной ответственностью «Росэксперт недвижимость», Федеральное бюджетное государственное учреждение «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице филиала в г. Саратове.

Решением Арбитражного суда Саратовской области исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:03 02 19:81 общей площадью 989 кв.м., расположенного по адресу: г.Саратов ул.Аэропорт, уч. 8 равной его рыночной стоимости в размере 1 611 000 рублей (один миллион шестьсот одиннадцать тысяч рублей) и обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» внести в государственный кадастр недвижимости сведения о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 64:48:03 02 19:81 общей площадью 989 кв.м., расположенного по адресу: г.Саратов ул.Аэропорт, уч. 8 в размере 1 611 000 рублей (один миллион шестьсот одиннадцать тысяч рублей) в качестве новой кадастровой стоимости указанных земельных участков. Также с ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу ООО «Жоэль взыскана государственная пошлина в размере 8000 рублей.

ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленные требования в полном объёме.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводами Арбитражного суда Саратовской области, поскольку считает, что надлежащим ответчиком по делу является Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области как орган осуществляющий кадастровый учёт недвижимого имущества, а также функции по государственной оценке. Кроме того, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» настаивает, что в рамках разрешения данного спора экспертизе подлежал отчёт независимого оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка, а не установление рыночной стоимости спорного земельного участка.

ООО «Жоэль»  в  порядке  статьи  81  АПК РФ представило письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Представитель ООО «Жоэль» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы  к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 4 июня 2014 г. № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (далее – Федеральный закон № 143-ФЗ) в части первую и пятую ст. 2419 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» внесены изменения, направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

С 6 августа 2014 г. (с даты вступления в силу Федерального закона № 143-ФЗ), споры о результатах определения кадастровой стоимости исключены из сферы ведения арбитражных судов

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Следовательно, в случае, если дела по спорам о результатах определения кадастровой стоимости объектов оценки были возбуждены на основании заявлений, поданных в арбитражные суды до 6 августа 2014 г. – даты вступления в силу Федерального закона от 4 июня 2014 г. № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел», и производства по ним на эту дату завершены не были, такие дела подлежат рассмотрению арбитражными судами по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено и материалами подтверждается, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2014 года о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначения предварительного судебного заседания (л.д. 1—4 т. 1) производство по делу № А57-9748/2014 возбуждено до 6 августа 2014 года, то есть до вступления в законную силу изменений по подсудности дел, касающихся рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости, поэтому настоящее дело правомерно подлежит рассмотрению арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции.

Изучив  доводы  апелляционной  жалобы, исследовав письменные материалы  дела,  проверив правильность применения  арбитражным  судом  норм  материального права и  соблюдение  норм процессуального  права, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 64:48:030219:81, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Аэропорт, уч. 8, площадью 989 кв.м находится в пользовании ООО «Жоэль» на праве аренды в соответствии с договором на аренду земельного участка от 23.09.2013 № А-13-552Ю-3 (л.д. 18-23 т.1) и Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 19.09.2013 № 2043 (л.д. 27-28 т. 1).

Согласно распоряжению комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 6 442 019,63 рублей. 

В целях определения достоверности утвержденной кадастровой стоимости земельного участка истец в досудебном порядке обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 02.06.2012.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Росэксперт недвижимость» № 285-2014 от 25.03.2014 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:030219:81, категория земель: земли поселений, разрешённое использование: занимаемый автозаправочной станцией (бензиновой), общей площадью 989 кв.м., расположенного по адресу: г.Саратов ул.Аэропорт, уч. 8,  рыночная стоимость указанного земельного участка составила  1 600 000 рублей (л.д. 45-58 т.1).

Истец, полагая, что определенная в установленном порядке и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, следствием чего, является нарушение их прав как арендаторов этого земельного участка и плательщиков арендной платы, обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения иска в Арбитражном суде Саратовской области определением от 12 августа 2014 год было удовлетворено ходатайство ООО «Жоэль» и по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» (410056, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 21, оф. 101).

В результате экспертного исследования, проведённого обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка», непосредственно экспертом Гудковым Александром Алексеевичем, было представлено экспертное заключение от 05.09.2014 № 08/14-135 (л.д. 2-17 т. 2), согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:030219:81, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Аэропорт, уч. 8, площадью 989 кв.м., составляет 1 611 000 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 255, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, основываясь на заключение эксперта от 05.09.2014 № 08/14-135 об определении рыночной стоимости земельного участка, счёл требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции