Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А06-7128/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-7128/2014

26 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самойловой Д. В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского общества «Частная инициатива» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 октября 2014 года по делу № А06-7128/2014 (судья А.М. Соколова)

по заявлению Потребительского общества «Частная инициатива» (Астраханская область, Лиманский район, п. Лиман, ОГРН 1033002610618, ИНН 3007007339)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области,

о регистрации перехода права собственности на административное здание, расположенное по адресу: Астраханская область, Лиманский район, п. Лиман, ул. Космонавтов, д.48 е,

в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Потребительское общество «Частная инициатива» (далее – ПО «Частная инициатива», общество, истец) с заявлением о регистрации перехода права собственности на административное здание, расположенное по адресу: Астраханская область, Лиманский район, п. Лиман, ул. Космонавтов, д.48 е.

До принятия судом решения по делу заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, просил суд признать незаконными  действия  Управления  Федеральной  службы  государственной регистрации,  кадастра  и  картографии  по  Астраханской  области  по  отказу  в государственной  регистрации  перехода  права  собственности  на  нежилое административное  здание  магазина  ТПС,  находящееся  по  адресу:  Астраханская область,  Лиманский  район,  п.  Лиман,  ул.  Космонавтов,  д.48  е,  от  Лиманского районного  потребительского  общества  к  ПО «Частная инициатива».

Арбитражным судом Астраханской области отказано в принятии уточнений, что подтверждается отметкой в протоколе от 16.10.204 (л.д. 63-64 т. 1). Суд определил рассмотреть иск по первоначально  заявленному  требованию.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 октября 2014 года по делу № А06-7128/2014  отказано в регистрации перехода права собственности на административное здание, расположенное по адресу: Астраханская область, Лиманский район, п. Лиман, ул. Космонавтов, д.48 е..

ПО «Частная инициатива» не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводами Арбитражного суда Астраханской области  о том, что ПО «Частная инициатива»  неверно избрало способ защиты нарушенного права. Заявитель настаивает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области незаконно отказало в государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости.

Кроме того, ПО «Частная инициатива» считает, что заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ подлежало принятию и рассмотрению, так как судом оно неправильно расценено как изменяющее одновременно и предмет, и основание иска. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в  порядке  статьи  262  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

В судебное заседание представители сторон не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы  к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив  доводы  апелляционной  жалобы, исследовав письменные материалы  дела,  проверив правильность применения  арбитражным  судом  норм  материального права и  соблюдение  норм процессуального  права, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 29.04.2014 ПО «Частная инициатива» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на административное здание, расположенное по адресу: Астраханская область, Лиманский район, п. Лиман, ул. Космонавтов, д.48 е. Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.06.2014 в регистрации сделки было отказано по причине того, что не было представлено заявление о государственной регистрации ранее возникшего права и правоустанавливающие документы от Лиманского районного потребительского общества.

Арбитражный суд Астраханской области указав, что заявитель выбрал неверный способ защиты нарушенного права, отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом отметив, что в целях защиты нарушенного права ПО «Частная инициатива» не лишено возможности обратиться в суд в установленном законом порядке с заявлением об обжаловании отказа регистрирующего органа в регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Апелляционный  суд  с  выводами  суда  первой  инстанции  согласен  в  силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту - ГК РФ)).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

20 марта 20003 года согласно акту приема – передачи в паевой фонд созданного ПО «Частная инициатива»  Лимановским районным союзом потребительских обществ было передано административное здание, расположенное по адресу: Астраханская область, Лиманский район, п. Лиман, ул. Космонавтов, д.48 е.

07.05.2009, согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ № 16 от 13.01.2012, деятельность Лимановского районного союза потребительских обществ прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Истец, обращаясь в суд с требованием к регистрирующему органу по правилам искового производства о государственной регистрации перехода права собственности на основании пункта 3 статьи 551 ГК РФ, сослался на отсутствие возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на спорное имущество в связи с ликвидацией правопредшественника.

Исходя из смысла и содержания пункта 3 статьи 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

В пункте 62 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, после принятия Постановления от 29.04.2010 № 10/22 при ликвидации продавца у покупателя недвижимого имущества в арбитражном процессе имеется единственный способ защиты своих прав на регистрацию права собственности на недвижимое имущество - заявление требований к регистрирующему органу в порядке главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении в суде первой инстанции истец настаивал на способе защиты, предусмотренном пунктом 3 статьи 551 ГК РФ.

Учитывая, что из совокупности положений, сформулированных в пункте 61 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, не следует возможность обращения в суд с иском к регистрирующему органу о государственной регистрации перехода права собственности в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 551 ГК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о неверном избрании истцом способа защиты.

Следовательно, на основании пункта 3 статьи 551 ГК РФ иски предъявляются к стороне по сделке, а в случае ликвидации продавца покупатель вправе защищать свои права по правилам главы 24 АПК РФ путем обжалования отказа регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.