Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А12-29648/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-29648/2014

26 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Каплина С.Ю., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

при участии в судебном заседании представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда Кузьминой Н.А., действующей на основании доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу апелляционную жалобу Тютюнова-Орского Кирилла Николаевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2014 года по делу № А12-29648/2014 (судья Кулик И.В.)

по заявлению генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Лапландия» Тютюнова-Орского Кирилла Николаевича (г. Москва)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51 Гвардейская, д. 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Лапландия» (143966, Московская область, г. Реутов, ул. Строителей, д. 6А, ОГРН 1095012006924, ИНН 5012058195), общество с ограниченной ответственностью «Стигма» (400065, г. Волгоград, ул. им. генерала Ватутина, д. 7Г, ОГРН 1143443010292, ИНН 3459009571)

о признании недействительным решения от 04.08.2014 об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Лапландия» Тютюнов-Орский Кирилл Николаевич (далее – Тютюнов-Орский К.Н., заявитель) с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Дзержинскому району, инспекция) от 04.08.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Лапландия» (далее – ООО «Лапландия).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2014 года ООО «Лапландия» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 1, л.д. 1, оборотная сторона).

Решением суда первой инстанции от 20 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Тютюнов-Орский К.Н. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

ИФНС России по Дзержинскому району в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Тютюнов-Орский К.Н., ООО «Лапландия», общество с ограниченной ответственностью «Стигма» (далее – ООО «Стигма»)  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.04.2014 между ООО «Лапландия» (Присоединяемое общество) и ООО «Стигма» (Основное общество) заключен договор о присоединении, по условиям которого ООО «Лапландия» реорганизуется в форме присоединения к ООО «Стигма» с переходом всех прав и обязанностей к ООО «Стигма».

23.04.2014 единственным участником ООО «Лапландия» Утенковой С.Ю. принято решение № 4 о реорганизации ООО «Лапландия» в форме присоединения к ООО «Стигма», а также утверждены договор о присоединении, передаточный акт от 23.04.2014, согласно которому правопреемником ООО «Лапландия» по всем правам и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые третьими лицами, является ООО «Стигма», на баланс ООО «Стигма» переданы все активы и пассивы ООО «Лапландия», а также вся документация ООО «Лапландия».

23.04.2014 единственным участником ООО «Стигма» Тютюновым-Орским К.Н. принято решение № 2 о реорганизации ООО «Стигма» в форме присоединения к нему ООО «Лапландия», утвержден договор о присоединении.

28.07.2014 Тютюнов-Орский К.Н. обратился в ИФНС России по Дзержинскому району с заявлением (форма № Р16003) о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица – ООО «Лапландия» с приложением передаточного акта от 23.04.2014, решения единственного участника ООО «Стигма» от 23.04.2014 № 2, решения единственного участника ООО «Лапландия» от 23.04.2014 № 4, договора о присоединении от 23.04.2014, уведомлений о реорганизации ООО «Лапландия» в форме присоединения к ООО «Стигма», доказательств направления уведомлений, бланка-заявки от 22.05.2014 на публикацию сообщения в издании «Вестник государственной регистрации».

04.08.2014 ИНФС России по Дзержинскому району по результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО «Лапландия» на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ), указал, что в представленном для государственной регистрации передаточном акте отсутствуют сведения по обязательствам реорганизуемого юридического лица, в связи с чем данный документ считается непредставленным.

Тютюнов-Орский К.Г., полагая, что отказ в государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Лапландия» при реорганизации в форме присоединения является незаконным и нарушает его права и охраняемые законом интересы, поскольку он при подготовке необходимых документов для государственной регистрации оплатил услуги нотариуса в сумме 1 400 руб., чем ему причинен имущественный вред, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что представление документа, не отражающего действительное имущественное положение реорганизуемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Согласно части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ установлено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров.

В соответствии с пунктом 1.3. статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель или учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Из изложенного следует, что, обращаясь в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Лапландия» при реорганизации в форме присоединения, Тютюнов-Орский К.Н. действовал от имени ООО «Лапландия» и в его интересах как генеральный директор данного общества.

Оспариваемым решением инспекция отказала в государственной регистрации юридическому лицу – ООО «Лапландия», в связи с чем данный ненормативный акт касается прав и обязанностей ООО «Лапландия», может нарушать только права и охраняемые законом интересы самого общества.

Заявление в Арбитражный суд Волгоградской области о признании недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району от 04.08.2014 подано Тютюновым-Орским К.Н. от своего имени и в защиту собственных имущественных интересов, а не от имени ООО «Лапландия».

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ООО «Лапландия» судом первой инстанции привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что решение инспекции об отказе в государственной регистрации ООО «Лапландия» не затрагивает права и охраняемые законом интересы Тютюнова-Орского К.Н. как физического лица, а равно как генерального директора ООО «Лапландия», поскольку не препятствует реализации заявителем своих прав, не возлагает на него каких-либо обязанностей, основания для удовлетворения требований Тютюнова-Орского К.Н. отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2014 года по делу № А12-29648/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.Ю. Каплин

М.Г. Цуцкова