Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А12-34836/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-34836/2014

26 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей»,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «26» ноября 2014 года по делу № А12-34836/2014,  принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Даншина Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) о взыскании 38 219 руб.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» - Азорнов Г.А., доверенность от 28.09.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

    У С Т А Н О В И Л:

          Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее – ООО «Русский союз автострахователей») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании 38 219 руб., из которых: 31 069 руб. – сумма невыплаченного страхового возмещения, 7 000 руб. – расходы на оплату услуг эксперта, 150 руб. в качестве почтовых расходов на отправку ответчику уведомления о страховом случае.

Кроме того, истец просил о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в сумме 20 000 руб., 150 руб. расходов на отправку копии искового заявления ответчику и 150 руб. в качестве почтовых расходов на отправку досудебной претензии (услуги курьера).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2014 с ООО  "Росгосстрах" в пользу ООО «Русский союз автострахователей» взыскано 31 069 руб. ущерба, 7 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 150 руб. расходов на уведомление ответчика о страховом случае, всего 38 219 руб., а также 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 150 рублей в качестве расходов на доставку копии искового заявления ответчику.

Во взыскании 5 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и 150 руб. в качестве почтовых расходов на отправку досудебной претензии отказано.

С ООО "Росгосстрах" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

ООО «Русский союз автострахователей» не согласилось с принятым решением в части отказа во взыскании 150 руб. почтовых расходов и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда в указанной части и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика сумму почтовых расходов на отправку досудебной претензии в размере 150 руб.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266 – 271, 272.1 АПК РФ.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта  в части не поступило.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ООО «Русский союз автострахователей» были произведены почтовые расходы в размере 150 рублей по отправлению ответчику досудебной претензии.            Однако направление извещения страховой компании о страховом случае третьим лицом, цессионарием, т.е. соблюдение претензионного порядка разрешения спора, не является, в данном случае, обязательным требованием, предусмотренным ГК РФ, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ, иным законом или договором.

Истцом не представлено достаточных доказательств обосновывающих относимость указанных им расходов в указанной части к категории судебных расходов.          Кроме того, согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.         В силу положений статьи 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает.

По смыслу указанной нормы предметом уступки права (требования) может быть только то требование, которое существовало к моменту заключения договора об уступке.

Между тем, как следует из договора уступки прав требования от 15.08.2014 в размер права требования не включена сумма почтовых расходов на отправку досудебной претензии.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования в части взыскания 150 руб. по направлению досудебной претензии.

Оснований для взыскания расходов, связанных с направлением претензии, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, нарушения норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Определением от 15.12.2014 обществу с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, в доход федерального бюджета следует взыскать с истца 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

     ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Волгоградской области от «26» ноября 2014 года по делу № А12-34836/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без  удовлетворения.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной  жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 Судья                                                                                                       С.В. Никольский