Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А06-4880/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                 

 «22» октября 2008 года                                                                 Дело № А06-4880/2008-10

Резолютивная часть постановления объявлена «16» октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен «22» октября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

с участием в заседании:

от Открытого акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод имени ΙΙΙ Интернационала» - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 93461)

от Астраханской таможни - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление       № 93462),

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «08» сентября 2008 года по делу № А06-4880/2008-10 (судья Гришина Р.М.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод имени ΙΙΙ Интернационала» (г. Астрахань)

к Астраханской таможне (г. Астрахань)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 10311000-321/2008 от 31 июля 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Судостроительно-судоремонтный завод имени ΙΙΙ Интернационала» (далее – ОАО «Судостроительно-судоремонтный завод им. ΙΙΙ Интернационала», Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни              № 10311000-321/2008 от 31 июля 2008 года о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 сентября 2008 года заявленные ОАО «Судостроительно-судоремонтный завод им. ΙΙΙ Интернационала» требования удовлетворены.

Астраханская таможня не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ОАО «Судостроительно-судоремонтный завод им. ΙΙΙ Интернационала» требований отказать. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что при производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом соблюден порядок привлечения Общества к административной ответственности,  законный представитель юридического лица был надлежащим образом извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении на 18 июля 2008 года и имел реальную возможность прибыть в день, назначенный для составления протокола об административном правонарушении, в любое удобное для него время в течение рабочего дня.

ОАО «Судостроительно-судоремонтный завод им. ΙΙΙ Интернационала» письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

О месте и времени судебного заседания  ОАО «Судостроительно-судоремонтный завод им. ΙΙΙ Интернационала», Астраханская таможня извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела судебных уведомлений № 93461,                 № 93462 с отметками о вручении адресатам почтовых отправлений.

Указанные лица имели реальную возможность участвовать в судебном заседании, обеспечить явку своих представителей, ходатайствовать об отложении рассмотрения дела, что ими сделано не было.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Обществом и компанией «Rensen Shipbilding B.V.» (Нидерланды) заключен контракт «Азола» № 6 от 15.05.2006 г., в рамках которого под режим переработки на таможенной территории Российской Федерации был заявлен товар: металлопрокат из стали толстолистовой горячекатаный для судостроения.

Разрешение на переработку товаров на таможенной территории Российской Федерации № 10311000/120706/51/0025 выдано Обществу сроком до 21.03.2008 г.

В процессе переработки товара, помещенного под таможенный режим переработки в соответствии с ГТД № 10311020/260706/0003268, № 10311020/140706/0003107, в ходе строительства корпуса сухогруза на таможенной территории образовались отходы.

Обществом в период использования товаров в соответствии с таможенным режимом переработки в Астраханскую таможню представлялась отчетность о выполнении требований и условий таможенного режима переработки товаров на таможенной территории.

Сотрудниками отдела таможенной инспекции Астраханской таможни Конотоповым Л.Ф., Рсмухановой Н.Р., Немажевым М.В. на основании статьи 376 Таможенного кодекса Российской Федерации и решения начальника Астраханской таможни от 09 июня 2008 года № 01-06-09/18 проведена специальная таможенная ревизия ОАО «Судостроительно-судоремонтный завод им. ΙΙΙ Интернационала» по вопросам соблюдения условий и требований таможенного режима переработки товаров на таможенной территории в отношении отходов, образовавшихся в результате переработки товаров на таможенной территории.

В ходе данной ревизии выявлено, что Обществом представлялась в Астраханскую таможню отчетность, содержащая недостоверные сведения, а именно отсутствие в формуляре выверки продуктов переработки отходов и остатков информации о части отходов в количестве 10,096 т, а также некорректное заполнение граф баланса по отходам переработки.

Данные нарушения зафиксированы в отдельном акте  специальной таможенной проверки № 10311000/180608/019/01 от 18 июня 2008 года. (л.д. 66-69)

18 июля 2008 года ведущим инспектором ОАР Астраханской таможни Востриковым О.Г. составлен протокол об административном правонарушении, которым действия Общества квалифицированы по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 101-106)

31 июля 2008 года и.о. заместителя начальника Астраханской таможни по правоохранительной деятельности Лысовым А.Я. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10311000-321/2008, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. (л.д. 7-17)

Общество не согласилось с привлечением к административной ответственности и оспорило постановление таможенного органа в Арбитражный суд Астраханской области.

Удовлетворяя заявленные ОАО «Судостроительно-судоремонтный завод им. ΙΙΙ Интернационала» требования, суд первой инстанции установил нарушения порядка привлечения к административной ответственности, сделал вывод о том, что они имеют существенный характер, возможность устранения которых отсутствует.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

Из пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях» следует, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа. (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подлежит доказыванию таможенным органом.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Извещение исх. № 314-2008/10069 от 19 июня 2008 года, направленное Астраханской таможней в адрес генерального директора ОАО «Судостроительно-судоремонтный завод им. ΙΙΙ Интернационала», суд первой инстанции правомерно признал ненадлежащим. (л.д. 62)

Так, из содержания вышеуказанного извещения следует, что в производстве отдела административных расследований Астраханской таможни в отношении Общества находятся два дела об административном правонарушении, а именно № 10311000-314-32/2008 по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и № 10311000-322/2008 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Этим же извещением таможенный орган уведомляет законного представителя Общества о том, что по данным делам 18 июля 2008 года будут составлены протоколы об административных правонарушениях.

Такое извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не является надлежащим, поскольку оно не содержит указаний на конкретное время его составления и непосредственно на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, из вышеуказанного извещения не представляется возможным установить к какому времени (часы, минуты) лицу, привлекаемому к административной ответственности, необходимо обеспечить явку своего законного представителя либо представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью и по какому административному правонарушению будет составляться протокол об административном правонарушении.

В связи с изложенным, письмо  исх. № 314-2008/10069 от 19 июня 2008 года не может быть признано судом  доказательством надлежащего извещения законного представителя Общества о времени составления протокола об административном правонарушении по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется ходатайство генерального директора ОАО «Судостроительно-судоремонтный завод им. ΙΙΙ Интернационала» о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие. (л.д. 109)

Однако добровольный отказ законного представителя Общества от его участия при составлении протокола об административном правонарушении не исключает обязанность таможенного органа надлежащим образом уведомить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления указанного процессуального документа.

Кроме того, учитывая, что в производстве таможенного органа находится два дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Судостроительно-судоремонтный завод им. ΙΙΙ Интернационала», то из ходатайства генерального директора Общества невозможно сделать однозначный вывод о том, что оно имеет отношение непосредственно к составлению протокола  об административном правонарушении по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не содержит указывающих на это данных.

Других достоверных доказательств надлежащего извещения заявителя о времени составления протокола об административном правонарушении таможенным органом суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях