Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А12-22133/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-22133/2014

22 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилье-46»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2014 года по делу № А12-22133/2014 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилье-46» (400064, г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, д. 70, ОГРН 1023402636740, ИНН 3442064736)

к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Чуйкова, д.15, ОГРН 1023403430082, ИНН 3444069673),

третье лицо: инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)

о признании недействительным предписания от 16.04.2014 № 411-П-7,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Жилье-46» (далее – ООО «Жилье-46», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее – департамент ЖКХ и ТЭК, административный орган) от 16.04.2014 № 411-П-7 об устранении нарушений обязательных требований.

Решением суда первой инстанции от 30 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Жилье-46» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Департамент ЖКХ и ТЭК в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя департамента ЖКХ и ТЭК М.В. Фетисова от 28.03.2014 № 411-П с целью рассмотрения коллективного обращения граждан по вопросам правомерности начисления платы за содержание и ремонт общего имущества за 2012-2013 годы и коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения на общедомовые нужды за 2013 год в период с 28.03.2014 по 16.04.2014 в отношении ООО «Жилье-46» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 16.04.2014 № 411-П, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

В ходе проверки административным органом установлено, что ООО «Жилье-46» является исполнителем услуг по содержанию и ремонту общего имущества для потребителей многоквартирного жилого дома по адресу: г. Волгоград, ул. Р. Зорге, д. 56. В проверяемый период общество производило начисление собственникам помещений в указанном многоквартирном доме платы за содержание и ремонт жилого помещения, не соответствующей размеру платы, утвержденному общим собранием собственников помещений в указанном жилом доме, что является нарушением части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

16.04.2014 департаментом ЖКХ и ТЭК ООО «Жилье-46» выдано предписание № 411-П-7 об устранении нарушений обязательных требований, согласно которому обществу в срок до 10.07.2014 надлежит прекратить нарушения и произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества согласно размеру платы, принятому на общем собрании собственников, за период с июня 2012 года по май 2014 года в сумме 218 563,96 руб. (пункт 1), с 01.06.2014 производить начисление платы за содержание и ремонт общего имущества согласно размеру платы, принятому на общем собрании собственников, - 17,91 руб. за кв.м общей площади.

ООО «Жилье-46», полагая, что выданное административным органом предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания положениям жилищного законодательства, а также об отсутствии доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов общества, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении мера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Р. Зорге, д. 56, от 28.06.2012 плата за содержание и ремонт общего имущества установлена в размере 17,97 руб. за 1 кв.м общей площади (т. 1, л.д. 73-75). При этом, на указанном собрании собственниками не принято предложение ООО «Жилье-46» об увеличении платы за оказание соответствующей услуги до 24,37 руб. за 1 кв. м.

Указанное решение общего собрания собственников в судебном порядке не оспорено, незаконным не признано.

Из представленных в материалы дела счетов на оплату коммунальных услуг, выставленных потребителю, проживающему по адресу: г. Волгоград, ул. Р. Зорге, д. 56, усматривается, что ООО «Жилье-46» производило начисление платы за содержание и ремонт общего имущества на основании тарифа в размере 20,06 руб. за кв.м общей площади, нарушая тем самым часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно отклонен как не основанный нормах права довод ООО «Жилье-46» об экономической необоснованности применения размера платы на содержание и ремонт общего имущества, утвержденного на собраниях собственников многоквартирного дома.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих соблюдению ООО «Жилье-46» требований жилищного законодательства, определяющих порядок установления платы за содержание и ремонт жилых помещений, материалы дела не содержат.

Апелляционная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что утверждение 17.07.2014 собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: г. Волгоград, ул. Р. Зорге, д. 56, с июля 2014 года размера платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 20,06 руб. за 1 кв.м, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность предписания от 16.04.2014 № 411-П-7 и не освобождает общество от обязанности произвести перерасчет платы за соответствующую услугу за предшествующий период.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных ООО «Жилье-46» требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2014 года по делу № А12-22133/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев

М.Г. Цуцкова