Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А-57-3038/08-11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                Дело № А-57-3038/08-11

Резолютивная часть постановления объявлена  15 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  17 октября  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.

при ведении  протокола  судебного  заседания секретарем судебного заседания    Николаевым Д.В.,

при участии в заседании:

от истца – Кушум К.У., водительское удостоверение 64СС № 005368 от 04.05.2006,  Устинова Ю.А., представитель по доверенности от 10.01.2008,

от ответчика – Никитина З.В., представитель по доверенности от 14.10.2008 № 186,

от третьего лица - Никитина З.В., представитель по доверенности от 14.10.2008 № 1115,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации объединенного муниципального образования Ершовского муниципального района на  решение Арбитражного суда Саратовской  области от 03 июля 2008 года по делу № А-57-3038/08-11, (судья Егорова Т.Н.),

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Кушумский», (далее -  ЗАО «Кушумский»), г. Саратов

к Финансовому управлению Администрации объединенного муниципального образования Ершовского района Саратовской области (далее – Финансовому управлению Администрации ОМО Ершовского района Саратовской области), Саратовская область, г.Ершов,

третье лицо: Администрация объединенного муниципального образования Ершовского района Саратовской области, (далее - Администрация ОМО Ершовского района Саратовской области), Саратовская область, г. Ершов

о взыскании 938443 руб. 01 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 03 июля 2008 года по делу №А57-3038/08-11 исковые требования ЗАО  «Кушумский» о взыскании 938443 руб. 01 коп. удовлетворены в полном объеме, с Финансового управления Администрации ОМО Ершовского района Саратовской области в пользу ЗАО «Кушумский» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 938443 руб. 01 к., с Финансового управления Администрации ОМО Ершовского района Саратовской области в Федеральный бюджет Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 15884 руб. 43к.

Не согласившись с принятым решением, Администрация объединенного муниципального образования Ершовского муниципального района обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда Саратовской  области от 03 июля 2008 года по делу № А57-3038/08-11 и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции неправомерным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Администрация ОМО Ершовского района Саратовской области является органом местного самоуправления, некоммерческой организацией, созданной для решения местных вопросов, в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за нарушение обязательства может быть возложена только при наличии вины.

 Администрация Ершовского муниципального района и финансовое управление администрации Ершовского муниципального района не располагали достаточными средствами для оплаты долга взысканного на основании решении Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2004 по делу №А-57-7875/04-19, а в связи с этим не смогли исполнить решение суда. Ершовский муниципальный район Саратовской области является дотационным из-за недостаточности средств в бюджете района.

Кроме того, Администрация ОМО Ершовского района Саратовской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2008. Однако в нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения была объявлена 26.06.2008, в связи с чем были нарушены процессуальные права заявителя апелляционной жалобы.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,   заслушав представителей  истца, ответчика,  третьего лица, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене принятого  судебного  акта.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2004 по делу № А-57-7875/04-19 с финансового управления администрации ОМО Ершовского района Саратовской области за счет казны в пользу ЗАО «Кушумский» было взыскано 3130100 руб. ущерба  от последствий засухи.

 Решение вступило в законную силу 03.05.2005 в соответствии с постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7875/04-19 от 03.05.2005 (л.д.22-25).

04.02.2005 Арбитражным судом Саратовской области по делу № А-57-7875/04-19 выдан исполнительный лист № С 068602 о взыскании с финансового управления администрации ОМО Ершовского района Саратовской области за счет казны в пользу ЗАО «Кушумский» 3130100 рублей ущерба от последствий  засухи (л.д. 35). Исполнение по исполнительному листу не было произведено, ответчик добровольное исполнение решения суда не осуществил.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2006 по делу № А-57-52Б/06-23 ЗАО «Кушумский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства  конкурсное производство.

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2007 конкурсным управляющим назначена Чупринская В.А. (л.д.16-19).

В связи с утратой исполнительного листа конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Саратовской области с просьбой о выдаче дубликата исполнительного листа на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2004 по делу № А-57-7875/04-19.

Арбитражный суд Саратовской области от 29.01.2008 по делу № А-57-7875/04-19 вынес определение о выдаче дубликата исполнительного листа № С 149934 с исчислением срока с 29.01.2008 (л.д. 26).

04.02.2008 во исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2004 по делу № А-57-7875/04-19 выдан дубликат исполнительного листа № С 149934 (л.д. 27). Данный исполнительный лист конкурсным управляющим направлен на исполнение ответчику.

В связи с тем, что решение суда от 22.12.2004 по делу № А-57-7875/04-19 исполнено не было, ЗАО «Кушумский» обратилось с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 938 443 руб. 10 коп.

При рассмотрении данного иска определением суда от 27.05.2008 Арбитражным судом Саратовской области  привлечено к участию в деле  № А-57-7875/04-19 в качестве третьего лица Администрация объединенного муниципального образования Ершовского района Саратовской области (л.д.39) и судебное разбирательство по делу было отложено на 26.06.2008 года.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции  правомерно применил статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую ответственность за неисполнение обязательств, а именно ответственность за нарушение денежного обязательства.

 Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора, учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

 Кроме того, исходя из предмета исковых требований по делу №А-57-7875/04-19 о взыскании ущерба от последствий засухи (л.д.22-25), суд первой инстанции правомерно применил разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», и указал, что согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

 На день подачи искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области учетная ставка банковского процента составляла 10,25%, установленная указанием ЦРБ от 01.02.2008 №1975-У.

 Размер взыскиваемых процентов  и применение размера учетной ставки банковского процента заявителем не оспаривается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация, являющаяся органом местного самоуправления, некоммерческой организацией подлежит освобождению от ответственности, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятелен, поскольку в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Не является основанием для отмены судебного акта недостаточность  средств в бюджете района для исполнения судебного акта.          

В материалах дела имеется решение районного собрания ОМО Ершовского района Саратовской области от 26.12.2005 № 60-421 «Об утверждении бюджета Ершовского района на 2006 год» с приложением № 2, регулирующим поступление доходов в бюджет района на 2006 год.

Однако    исполнительный   лист   №  С   068602   во исполнение решения Арбитражного суда  Саратовской области от 22.12.2004 по делу № А-57-7875/04-19  был   выдан   4 февраля 2005 года, бюджет Ершовского района на 2005 год представлен не был, таким образом, у суда отсутствуют сведения о наличии или отсутствии денежных средств у Администрации ОМО Ершовского района Саратовской области и возможности или невозможности исполнить решение суда.

Доказательств к принятию каких-либо мер для исполнения вступившего в законную силу решения суда не представлено.

Несостоятелен довод заявителя апелляционной жалобы и в части нарушения норм процессуального права, поскольку определением суда от 27.05.2008 по данному делу к участию в деле была привлечена в качестве третьего лица администрация ОМО Ершовского района Саратовской области, и судебное разбирательство было отложено на 26.06.2008.

Истец в судебное заседание 26.06.2008 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, а поэтому суд с соблюдением норм процессуального права рассмотрел материалы дела с участием, явившихся в судебное заседание лиц.

Таким образом, с учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской  области от 03 июля 2008  по делу № А-57-3038/08-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Пре   Председательствующий

                                              А. Н. Бирченко

Судьи               

                                       С.А. Жаткина

                                      В.Б. Шалкин