Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу n А57-16125/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

«21» октября 2008 года                                                                     Дело № А57-16125/2008-22

Резолютивная часть определения объявлена «16» октября 2008 года

Полный текст определения изготовлен «21» октября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Спортсооружения» – представитель Воронова О.С. по доверенности от 4 августа 2008 года, ордер от 15 октября 2008 года                 № 6375, от Правительства Саратовской области – представитель Глебов П.И. по доверенности от 16.06.2008 г. № 1-07-08-1037,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спортсооружения» (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от «02» сентября 2008 года по делу № А57-16125/2008-22 (судьи Храмова Е.В., Лескина Т.А., Пузина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спортсооружения»                        (г. Саратов)

к Правительству Саратовской области (г. Саратов)

о признании недействительным пункта 1 постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 г. № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спортсооружения» (далее – ООО «Спортсооружения», Общество, заявитель) с заявлением к Правительству Саратовской области о признании недействительным пункта 1 постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 г. № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения».

Определением арбитражного суда первой инстанции от 2 сентября 2008 года производство по делу № А57-16125/2008-22 по заявлению Общества о признании недействительным пункта 1 постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 г. № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ООО «Спортсооружения» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 2 сентября 2008 года и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействующим пункт 1 постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 г. № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения».

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на том, что арбитражный суд рассматривает заявления о признании недействующими указанных в статье 12 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» актов органов государственной власти субъектов РФ, противоречащих антимонопольному законодательству. По мнению заявителя, данное постановление противоречит пункту 2 части 1 статьи 15 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и должно быть рассмотрено по существу арбитражным судом.

Представитель  Правительства Саратовской области возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что вывод суда первой инстанции о том, что данный спор не относится к подведомственности арбитражного суда, является законным. Также указал, что заявитель реализовал свое право и обратился в Саратовский областной суд с заявлением, содержание которого является идентичным рассматриваемому заявлению. Определением Саратовского областного суда от 09 октября 2008 года заявление ООО «Спортсооружения» о признании недействительным пункта 1 постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 г. № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» принято к производству суда. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Спортсооружения» в рамках настоящего дела оспаривает нормативный правовой акт органа исполнительной власти области - постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 г. № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения».

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое в части постановление является нормативным правовым актом, обжалование которого не отнесено каким-либо федеральным законом к компетенции арбитражных судов, а, следовательно, требования, заявленные ООО "Спортсооружения", не подлежат рассмотрению в арбитражном суде ввиду неподведомственности спора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. (статья 72 Конституции Российской Федерации)

С 1 января 2002 года вступил в действие Земельный кодекс Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 которого установлен принцип платности использования земли, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельный кодекс Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды и общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. До настоящего времени общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности Правительством Российской Федерации не установлены.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

27 ноября 2007 года Правительством Саратовской области издано постановление № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения». Оспариваемым пунктом данного постановления установлен общий порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление принято уполномоченным органом государственной власти, содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений, что дает основания для его оценки в качестве нормативного правового акта.

В соответствии со статьями 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. В связи с этим данные дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

Согласно пункту 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.99 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти, правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке. Арбитражные суды в названном Законе не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления.

Земельный кодекс Российской Федерации также не называет арбитражный суд в качестве суда, в котором могут быть оспорены нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, регулирующие порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации.

В связи с отсутствием федерального закона, относящего рассмотрение споров об обжаловании указанных актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации к компетенции арбитражных судов, данный спор неподведомствен арбитражному суду.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявление ООО "Спортсооружения" не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется решение Саратовского областного суда от 24 марта 2008 года по гражданскому делу № 3-14/2008 по заявлению прокурора Саратовской области о признании недействующим в части постановления Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения», а также определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 года, вынесенное по этому же делу.

Названные судебные акты указывают на подведомственность спора суду общей юрисдикции.

В ходе судебного заседания установлено, что ООО «Спортсооружения» обратилось с аналогичным заявлением в Саратовский областной суд. Определением Саратовского областного суда от 09 октября 2008 года заявление ООО «Спортсооружения» о признании недействительным пункта 1 постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 г. № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» принято к производству суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционную жалобу ООО «Спортсооружения» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 150, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от «02» сентября 2008 года по делу № А57-16125/2008-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спортсооружения» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                               Л.Б. Александрова

О.В. Лыткина