Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу n nА-57-5569/07-38. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                             Дело N А-57-5569/07-38

Резолютивная часть постановления объявлена «21»  января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» января  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей  Ф. И. Тимаева, С. А. Жаткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  С. В.

Дюжаковой

при участии в заседании представителей:

От истца - Титов Д.В., представитель по доверенности от 03.05.2007 г.;

От ответчика - Яковлева Л.А., представитель по доверенности от 10.01.2008 г.;

От 3-его лица - не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу   ЗАО «Восторг» на решение Арбитражного суда Саратовской  области от «26» ноября 2007 года по делу  N А-57-5569/07-38,

принятое судьей Мещеряковой И.В.,

по   иску  ООО «Экскат», г. Саратов к ЗАО «Восторг», г. Саратов

3-е лицо - ЗАО «Саратовоблжилстрой», г. Саратов

о взыскании 60000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экскат» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ЗАО «Восторг» о взыскании задолженности в размере 60000 руб.

Решением суда первой инстанции  от 26.11.2007 г. исковые требования удовлетворены и с Закрытого акционерного общества «Восторг», г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экскат», г. Саратов, взыскано 60000 руб. основного долга.

Не согласившись с принятым решением, ответчик  подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, в которой просит принятое по делу решение отменить, так как между истцом и ответчиком письменный договор на выполнение каких-либо работ не заключался, истцом не представлено доказательств выполнения работ ответчику.

В  судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В  судебном заседании представитель истца   считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, также подтвердил обстоятельство предоставления техники для строительства жилого дома, расположенного в г. Саратове по ул. Блинова.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, судебная коллегия  считает, что решение суда первой инстанции  не подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при отсутствии письменного договора истец предоставил ответчику для работы кран КС-3577, находящийся у истца во временном владении и пользовании на праве аренды по договору от 26.12.2003 г., заключенному между истцом и гражданином Сидоренко Б.Н.

Вышеуказанная строительная техника отработала на объекте ответчика с 19.05.2005 г. по 08.06.2005 г. 120 машино/часов (или 15 машино/смен), что подтверждается справкой учета работы строительной техники, подписанной от имени заказчика директором ЗАО «Восторг» Елисеевым М.В.

Для оплаты за работу крана КС-3577 истец выставил ответчику счет-фактуру № 144 от 30.09.2005 г. на сумму 60000 руб., в т.ч. НДС 9152,54 руб.

Расчет суммы оплаты за работу предоставленной техники был произведен истцом на основании расчета договорной стоимости сдаваемой в аренду строительной техники с 01.01.2005 г., утвержденного директором ООО «Экскат» Сионским Д.Б. 11.01.2005 г., из которого следует, что стоимость работы автокрана КС-3577 составляет 500 руб. за машино/час или 4000 руб. за смену (8 часов при 5 дневной рабочей неделе или 40 часов в неделю).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Предъявленную к оплате счет-фактуру ответчик не оплатил в разумный срок, вследствие чего истцом были предъявлены требования о взыскании долга в судебном порядке.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание буквальное значение содержащихся в справке о стоимости выполненных работ слов и выражений.  Из содержания справки следует, что  строительная техника истца отработала на объекте ответчика с 19.05.2005 г. по 08.06.2005 г. 120 машино/часов (или 15 машино/смен), стоимость оказанных работ составила 60000 рублей, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются доводы о том, что данная справка содержит лишь информацию о количестве согласованных часов, необходимых для работы на объекте.  Судом апелляционной инстанции обозревался представленный ответчиком экземпляр справки в подлиннике, и была установлена идентичность данной справки и копии справки, находящейся в материалах дела.

Поэтому у ответчика возникла обязанность оплаты работы техники, предоставленной истцом. Отсутствие в данном случае отдельного договора, заключенного в письменной форме, не освобождает ответчика от исполнения обязательства, основанием возникновения которого является факт работы строительной техники.

Факт работы строительной техники (крана) подтверждается справкой учета работы строительной техники, подписанной со стороны ответчика надлежащим должностным лицом  -  директором ЗАО «Восторг», что свидетельствует о потребительской ценности для ответчика этих работ и желании ими воспользоваться.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявленное исковое требование обоснованно удовлетворено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября  2007 года по делу  № А-57-5569/07-38   оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу                                                        В. Б.  Шалкин

Судьи                                                                                                    Ф. И. Тимаев

                                                                                                               С. А. Жаткина