Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А12-18613/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-18613/2014

21 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легион» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2014 года по делу № А12-18613/2014 (судья Сапова А.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техуглеродремстрой» (ИНН 3448010511; ОГРН 1023404358713; 400029, г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 61А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (ИНН 3443115623; ОГРН 1123443002572; 400042 Волгоградская обл., г. Волгоград, шоссе Авиаторов,1)

о взыскании суммы,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ИНН 3443115623; ОГРН 1123443002572; 400042 Волгоградская обл., г. Волгоград, шоссе Авиаторов,1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техуглеродремстрой» (ИНН 3448010511; ОГРН 1023404358713; 400029, г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 61А)

о взыскании суммы,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Техуглеродремстрой» с иском к ООО «Легион» о взыскании 151.539 руб. 36 коп. в виде в виде возврата излишней оплаты по разовой сделке купли-продажи в соответствии со счетом №80 от 31.10.2013г.

В свою очередь ООО «Легион» подано встречное исковое заявление о взыскании 151.539 руб. 36 коп. задолженности по договору поставки №8Г от 13.09.2013г.

Решением от 24 октября 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-18613/2014 первоначальные исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Легион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техуглеродремстрой» взыскано 151.539 рублей 36 копеек в качестве возврата предварительной оплаты, а также 5.546 рублей 19 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что в договоре сторонами согласована цена подлежащего поставке товара, однако в результате бухгалтерской ошибки в счете и товарной накладной цена снижена, в связи с чем образовалась задолженность.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Легион» (поставщик) и ООО «Техуглеродремстрой» (покупатель) заключен договор поставки №8Г от 13.09.2013г., по условиям которого поставщик обязался передать покупателю в собственность в установленный договором срок сэндвич-панели, а покупатель - принять и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Количество, ассортимент, комплектность и стоимость товаров, включая НДС, сроки поставки отдельных партий указываются в приложениях к договору: спецификациях, счетах (пункт 1.2 договора).

Срок действия договора - до 31.12.2013г. (пункт 6.1 договора).

К договору составлена Спецификация №1, в которой стороны согласовали поставку 96,55кв.м (27шт.) панелей ПТС (СТ) (2980*1200) и 380,33кв.м (53шт) панелей ПТС (СТ) (5980*1200) по цене 1.145 руб. на общую сумму 546.027 руб. 60коп. (без учета доставки).

Спецификация №1 полностью исполнена со стороны поставщика, о чем свидетельствует товарная накладная №45 от 25.09.2013г.

Ссылаясь на частичную поставку ответчиком товара и неправомерное удержание полученных им в большем размере денежных средств, ООО «Техуглеродремстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Общие положения ГК РФ о купле-продаже применяются к поставке как ее виду.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела ООО «Легион» выставлен в адрес ООО «Техуглеродремстрой» счет №72 от 04.10.2013г., в котором предложено оплатить поставку 636,72 кв.м сэндвич-панелей ПТС (СТ) по цене 768 руб. 64 коп. без НДС, общей стоимостью 577.505 руб. 04 коп.

Счет ссылки на договор поставки №8Г от 13.09.2013г. не имеет, по наименованию товара, а также по условиям пункта 1.2 договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данный счет выставлен в рамках указанной сделки.

По товарной накладной №55 от 01.11.2013г. ООО «Техуглеродремстрой» полностью получило согласованный в счете №72 от 04.10.2013г. товар на общую сумму 577.505 руб. 0 4коп.

Стоимость продукции, указанная в счете и товарной накладной полностью оплачена покупателем, что сторонами не отрицается.

Доводы ООО «Легион» о том, что полученный по товарной накладной №55 от 01.11.2013г. товар должен быть оплачен по цене, указанной в Спецификации №1 к договору, являются  необоснованными.

В силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В данном случае, в тексте договора поставки №8Г от 13.09.2013г. цена не указана, однако, предусмотрен порядок ее согласования сторонами при поставке отдельных партий товара путем указания в спецификациях, счетах.

При поставке первой партии товара цена согласована в Спецификации №1, при поставке второй партии - в счете №72 от 04.10.2013г.

Счет полностью акцептован ООО «Техуглеродремстрой». При фактической передаче товара и составлении товарной накладной №55 от 01.11.2013г. согласованная цена не изменена.

Последующее выставление ООО «Легион» в адрес покупателя счета №72 от 04.2013г. с указанием иной цены уже поставленного и принятого товара, правового значения не имеет, так как ООО «Техуглеродремстрой» изменение условий договора не согласовало в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки ООО «Легион» на то, что действующие в исковой период в г. Волгограде расценки на аналогичный товар превышают согласованную сторонами цену, являются несостоятельными, поскольку и при поставке первой партии стоимость товара указана ниже среднерыночной.

Изложенное свидетельствует о необоснованности встречного иска.

В ходе рассмотрения первоначального иска установлено, что ООО «Легион» выставлен ООО «Техуглеродремстрой» счет №80 от 31.10.2013г. на оплату 250 кв.м (100шт.) гладкого листа по цене 220 руб. 34 коп. без НДС на общую сумму 65.000 руб.

По товарной накладной №56 от 02.11.2013г. согласованный товар полностью получен ООО «Техуглеродремстрой» без рекламаций по количеству и качеству.

Отгрузка товара по накладной является акцептом оферты (предложения о заключении сделки), при этом оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае товарная накладная составлена по унифицированной форме, содержит данные о количестве и наименовании товара, в связи с чем подтверждает факт заключения между сторонами разовой сделки купли-продажи.

Платежным поручением №402 от 20.11.2013г. ООО «Техуглеродремстрой» оплатило 277.505 руб. 04 коп. по счету №80 от 31.10.2013г. за строительные материалы.

Поскольку товар был получен на сумму 65.000 руб., ООО «Техуглеродремстрой» обратилось к ООО «Легион» с письмом от 28.11.2013г. о возврате ошибочно перечисленных 212.505 руб. 04 коп.

После проверки взаимных расчетов, в том числе, по договору поставки №8Г от 13.09.2013г., истец по первоначальному иску письмом от 29.11.2013г. просил ООО «Легион» возвратить 208.062 руб. 44 коп. (зачтен долг по договору поставки №8Г от 13.09.2013г.).

Платежным поручением №241 от 29.11.2013г. ответчик по первоначальному иску перечислил ООО «Техуглеродремстрой» 56.523 руб. 08коп., оставшиеся денежные средства в сумме 151.539 руб. 36 коп. не возвращены.

Доказательств поставки товара на указанную сумму или ее возврата ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом установленного, положений статей 1102 и 1103 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 151.539 руб. 36 коп. и правомерно удовлетворил заявленные ООО «Техуглеродремстрой» требования.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2014 года по делу № А12-18613/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                                      С.А. Жаткина