Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А06-6772/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-6772/2014

21 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «21» января 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Астраханское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2014 года по делу № А06-6772/2014 (судья Сорокин Н.А.),

по заявлению муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств № 5 города Астрахани» (414018, г. Астрахань, ул. 1-я Литейная, 10 А, ИНН 3015029368, ОГРН 1023000851114)

к Государственному учреждению - Астраханское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (414040, г. Астрахань, ул. Академика Королева, 46, ИНН 3015010945, ОГРН 1023000828058)

о признании недействительными решения № 216 от 27.05.2014 в части взыскания штрафа в размере 725,00 рублей, а также доначисления страховых взносов в сумме 3625,00 рублей и требования от 20.06.2014 № 216 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов,

без участия в судебном заседании представителей: Государственного учреждения - Астраханское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств № 5 города Астрахани» (почтовые уведомления №95783, № 95784 приобщены к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская школа искусств № 5 города Астрахани» (далее - МБОУ ДОД «Детская школа искусств № 5 города Астрахани») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Государственному учреждению - Астраханское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - АО ФСС Российской Федерации) о признании недействительными: решения № 216 от 27.05.2014, в части взыскания штрафа в размере 725,00 рублей, а также доначисления страховых взносов в сумме 3625,00 рублей и требования от 20.06.2014 № 216 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2014 года по делу № А06-6772/2014 требования МБОУ ДОД «Детская школа искусств № 5 города Астрахани» удовлетворены.

Решение Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № 216 от 27.05.2014 года в части доначисления страховых взносов в сумме 3.625 рублей и взыскания штрафа в размере 725 рублей, а также требование Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № 216 от 20.06.2014 года об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признаны недействительными.

С Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу МБОУ ДОД «Детская школа искусств № 5 г. Астрахани» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ГУ - АО ФСС Российской Федерации обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

МБОУ ДОД «Детская школа искусств № 5 г. Астрахани» в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором учреждение просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Государственного учреждения - Астраханское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств № 5 города Астрахани»,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

28 апреля 2014 года Государственным учреждением - Астраханским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации проведена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством плательщиком страховых взносов МБОУ ДОД «Детская школа искусств № 5 города Астрахани».

Проверкой установлено занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 125 000 рублей, а также суммы не уплаченных страховых взносов в сумме 3 625, 00 рублей с вознаграждений физическим лицам за счет полученных грантов в 2013 году Ахметвалиевой А.С., Булычевой О.В., Матвеевой О.В., Поляковой И.В., Сутуеву З.Г.

По результатам проверки составлен акт № 197 от 28.04.2014, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

27 мая 2014 года ГУ - АО ФСС Российской Федерации вынесено решение № 216 о привлечении МБОУ ДОД «Детская школа искусств № 5 города Астрахани» к ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 725, 00 рублей.

Кроме того, решением № 216  от 27.05.2014 МБОУ ДОД «Детская школа искусств № 5 города Астрахани» предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 3 625, 00 рублей.

Основанием для принятия решения явился вывод фонда о том, что в нарушении статей 7, 8, 9 Закона № 212-ФЗ учреждение не включало в базу для начисления страховых взносов названные выплаты.

На основании решения № 216  от 27.05.2014 ГУ - АО ФСС Российской Федерации направлено требование № 216 от 20.06.2014 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что выделенные в качестве гранта денежные средства педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений не облагаются страховыми взносами и признал решение в обжалуемой части незаконным.

При этом суд обоснованно руководствовался статьями 7, 9 Федерального закона № 212-ФЗ, статьей 2 Федерального закона «О науке и государственно-технической политике» от 23.08.1996 № 127-ФЗ, статьей 582 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов местного самоуправления, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 13 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае установлена совокупность указанных оснований для признания недействительным в части оспоренного решения.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты физическим лицам, признаются, в том числе, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Исключение составляют выплаты, в том числе предусмотренные подпунктом 2 части 3 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ, согласно которому в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, также не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственно-технической политике» под «грантом» понимаются денежные и иные средства, передаваемые безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями на проведение конкретных научных исследований на условиях, предусмотренных грантодателями.

В соответствии со статьей 582 Гражданского кодекса РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 данного Кодекса.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае выплаченные денежные средства гранта являются предметом договора пожертвования, имеющего гражданско-правовой характер. В отношении такой выплаты заявитель не является плательщиком страховых взносов, поскольку их получение работником не предполагает выполнение с его стороны каких-либо работ или услуг для работодателя.

По настоящему делу арбитражным судом установлено, что грантополучателями и получателем поощрения стали победители конкурса, которые являются физическими лицами. Грантодателем выступает Администрация города Астрахани, в лице Управления по образованию и науке администрации г. Астрахани. Администрация города Астрахани, в лице Управления по образованию и науке администрации г. Астрахани не является работодателем указанных в акте проверки лиц.

Суммы в виде Грантов, предоставляемых для поддержки науки и образования, культуры и искусства в Российской Федерации на счет учреждения, являющегося работодателем в отношении грантополучателей, не поступали. Соответственно учреждение не распределяло вознаграждение из этих сумм своим работникам.

Кроме того, судами правомерно учтен целевой характер предоставленных средств.

Кроме того, судом в соответствии с пунктом 1.6. Положения о грантах мэра города Астрахани педагогическим и руководящим работникам муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей, подведомственных управлению культуры администрации города Астрахани, утверждённого постановлением мэра города от 07.11.2006 года № 2378-м правомерно учтен целевой характер предоставленных средств.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что гранты, выделенные педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений, не облагаются страховыми взносами.

Как правильно указал суд первой инстанции ссылка ответчика на совместное письмо Фонда социального страхования Российской Федерации от 29.07.2014 №17-03-10/082786П и  Пенсионного фонда Российской Федерации от 29.07.2014 № НП-30-26/9660 является несостоятельной, так как указанное письмо не является нормативным актом и не может отменять или изменять нормы федерального закона.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд первой инстанции, установив нарушения норм закона и прав заявителя, обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил заявленные требования.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалованного решения не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса государственное учреждение - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования РФ освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2014 года по делу №А06-6772/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников