Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А12-23885/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-23885/2014

21 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2014 года по делу № А12-23885/2014, (судья Сапронов В.В.),

по иску закрытого акционерного общества «Транстехкомплект» (ОГРН 1047796662374; ИНН 7722524310; г. Москва, ул. Сторожевая, д.30, корпус 2)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096, 344002, Ростовская обл, Ростов-на-Дону г, Большая Садовая ул, 49)

о взыскании 64 881 780,29 руб. и судебных расходов,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Закрытое акционерное общество «Транстехкомплект» (далее по тексту ЗАО «Транстехкомплект», истец) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее также по тексту ОАО «МРСК Юга», ответчик) о взыскании суммы долга в размере 50.289.063,97 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 17.867.941,92 руб. за период с 11.03.2013 года по 08.09.2014 года, а также расходов по оплате государственной пошлины (письменное ходатайство истца   от 08.09.2014 года).

Решением от 17 сентября 2014 года арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-23885/2014 с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу Закрытого акционерного общества «Транстехкомплект» взыскана сумма основного долга в размере 50.289.063,97 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 17.867.941,92 руб. за период с 11.03.2013 года по 08.09.2014 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200.000,00 руб..

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом неверно определен период просрочки, поскольку последним не учеты пять рабочих дней, в которые согласно договора оплата не производится.

Кроме того заявитель считает, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании 333 ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и  материалов дела, 01 марта 2013 г. между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и ЗАО «Транстехкомплект» заключен договор поставки №10001130000032.

Согласно п. 1.1. поставщик обязуется поставить на склад покупателя, а покупатель принять в собственность и оплатить опоры металлические по наименованиям и в ассортименте указанным в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В пункте 5.1. договора стороны установили, что общая стоимость товара составляет 61.165.255,45 руб..

В соответствии с п.5.2. стоимость товара оплачивается поставщику срок не позднее 60 (шестидесяти) дней с даты поставки товара.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными на общую сумму 50.289.063,97 руб..

Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору в части оплаты не выполнил.

6 июня 2014г. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику предлагалось погасить задолженность.

Данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

На дату рассмотрения иска по существу за ответчиком числится задолженность в размере 50.289.063,97 руб.

Наличие указанной задолженности и её размер ответчик в суде 1 интсанции не оспаривал.

В виду неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара в сроки, указанные в договоре, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представили суду доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, а также доказательств необоснованности заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 50.289.063,97 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Разрешая требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в размере 17.867.941,92 руб. за период с 11.03.2013 года по 08.09.2014 года, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.3. договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности.

При определении начала периода начисления штрафных санкций истцом учитывались условия договора о праве на отсрочку платежа и дата фактической передачи товара ответчику.

В пункте 2.2. договора стороны без разногласий установили, что право собственности на товар переходит с момента передачи товара покупателю.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

С учетом представленных в дело доказательств, а также с учетом согласованного сторонами размера штрафных санкций 0,1%, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не находит оснований к удовлетворению ходатайства ответчика, применить к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, такие доказательства ответчиком суду не представлялись.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неверно определенном периоде взыскания неустойки отклоняется судебной коллегией, поскольку, исходя из буквального толкования пункта 5.1. договора от 01.03.2013 г., следует, что товар оплачивается не позднее шестидесяти дней с даты поставки.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2014 года по делу № А12-23885/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            С.А. Жаткина