Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А12-34174/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-34174/2014

20 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в заседании:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области – Бедарев С.С., доверенность от 25.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области ОГРН 1043400325429, ИНН 3444115626  (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября  2014 года по делу № А12-34174/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению открытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий и конструкций» (ОРГН 1023404238440, ИНН 3446002628 (г. Волгоград)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области  ОГРН 1043400325429, ИНН 3444115626  (г. Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Завод железобетонных изделий и конструкций» (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее Управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября  2014 года постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области №18-14/260П/260 от 04.09.2014 о привлечении открытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий и конструкций» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ отменено на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 12 декабря 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей открытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий и конструкций», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного органа, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения открытым акционерным обществом «Завод железобетонных изделий и конструкций» (далее – ОАО «ЗЖБИК», общество, заявитель) требования валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования. В ходе проверки установлено, что ОАО «ЗЖБИК» (Займодавец) заключен внешнеторговый договор займа от 21.05.2013 на сумму 750000 долларов США с ООО «АртТрэйсер» (Заемщик), Республика Беларусь.

Паспорт сделки (далее – ПС) №13050001/3257/0000/5/1 оформлен ОАО «ЗЖБИК» в МКИБ «РОССИТА-БАНК» (ООО) 23.05.2013.

Дополнительным соглашением от 30.09.2013 №1 предусмотрено, что Займодавец передает в собственность Заемщика дополнительные денежные средства в сумме 300000,00 долларов США сверх суммы, указанной в пункте 1.1 договора от 21.05.2013. Заимодавец обязуется перечислить 300000 долларов США до 31.10.2013. Заемщик обязуется возвратить сумму Займа по договору и сумму Займа по дополнительному соглашению от 30.09.2013 №1 и проценты за пользование ими не позднее 29.11.2013.

Указанная информация отражена в графе 6 подраздела 3.1 и графе 5 подраздела 3.2 раздела 3 «Сведения о кредитном договоре» ПС.

Дополнительным соглашением от 29.11.2013 №2 к договору от 21.05.2013 изменена дата перечисления дополнительных денежных средств в размере 300000 долларов США с 31.10.2013 на 31.01.2014, а также дата завершения исполнения обязательств по договору с 29.11.2013 на 28.02.2014.

Следовательно, поскольку дополнительным соглашением от 29.11.2013 №2 к договору от 21.05.2013 установлены иные даты перечисления дополнительных денежных средств в размере 300000 долларов США (31.01.2014), а также завершения исполнения обязательств по договору (28.02.2014), ОАО «ЗЖБИК» обязано было переоформить ПС №13050001/3257/0000/5/1 не позднее 20.12.2013.

Фактически же ОАО «ЗЖБИК» переоформило ПС № 13050001/3257/0000/5/1 22.01.2014, чем нарушило требования пункта 8.4 Инструкции Центрального Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представление резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», более, чем на 1 месяц.

По результатам проверки ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении №18-14/260 по факту совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и постановлением №18-14/260П/260 от 04.09.2014 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, и признавая указанное постановление незаконным, исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и наличия оснований для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, ввиду его малозначительности.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП, образует, в том числе несоблюдение установленного порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности, порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций и нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица.

Предусмотренная данной статьей ответственность наступает при наличии вины лица в форме умысла или неосторожности.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10.12.2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Частью 4 статьи 5 Закона №173-ФЗ установлено, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный Банк России.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Инструкцией Центрального Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представление резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И).

Согласно пункту 8.1 Инструкции №138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

В соответствии с пунктом 8.3 Инструкции №138-И одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС, за исключением случая, установленного п. 8.8 настоящей Инструкции.

На основании пункта 8.4 Инструкции №138-И документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции №138-И, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7.10 и 8.8 настоящей Инструкции. Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 настоящей Инструкции №138-И, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Нарушение требований вышеуказанных норм влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают вывод суда первой инстанции о том, что обществом не были соблюдены положения п.8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И, поскольку заявление о переоформлении паспорта вышеуказанной сделки и информация были представлены в банк ПС с нарушением установленного срока, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для соблюдения требований п.8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И, ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения требований п.8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И ООО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в материалы дела не представлены.

Таким образом, действия ООО «Завод железобетонных изделий и конструкций» являются виновными и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела обоснованно признал совершенное правонарушение малозначительным и на этом основании отменил постановление административного органа.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного