Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А12-23174/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-23174/2014

20 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Камериловой В.А., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аркада Север+»,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «10» сентября 2014 года по делу № А12-23174/2014,  судья Литвин С.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-Маркетинг» (ИНН 3446019558, ОГРН 1053460086580, 400019, г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада Сервис+» (ИНН 6670276238, ОГРН 1096670035637, 620066, г. Екатеринбург)

о взыскании 933 383 руб.

    У С Т А Н О В И Л:

 Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-Маркетинг» (далее – ООО «ВОЛМА-Маркетинг») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада Сервис+» (далее – ООО «Аркада Сервис+») о взыскании задолженности в сумме 993 383 руб., а также государственной пошлины в сумме 22 867,66 руб.

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2014 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

          ООО «Аркада Сервис+» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. 

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 10.12.2014, суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела № А12-23174/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением ООО «Аркада Сервис+» о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ООО «ВОЛМА-Маркетинг» и ООО «Аркада Север+» заключен договор поставки товара № 1-Екб.

В период с 01.01.2014 по 26.03.2014 ответчику поставлен товар на общую сумму 993 383 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.03.2014, товарными накладными.

В соответствии с пунктом 3.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2014 оплата за поставленный товар производиться покупателем в течение 30 календарных дней после отгрузки товара при товарном кредите в сумме не более 2 000 000 руб.

В нарушение условий договора товар до настоящего времени ответчиком не оплачен, что подтверждается вышеуказанным Актом сверки, задолженность ответчика перед истцом составляет 993 383 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В данном случае факт принятия товара ООО «Аркада Сервис+»  подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.03.2014 на сумму 993 383 руб., подписанные ответчиком без каких-либо замечаний.

Однако, в апелляционной жалобе ООО «Аркада Сервис+» указывает, что полностью оплатило указанную задолженность.

           Вместе с тем, являясь заявителем апелляционной жалобы по настоящему делу, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, ООО «Аркада Сервис+» вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательств оплаты товара в размере 993 383  руб. 

Указывая на то, что между сторонами договора имел место взаимозачет, ООО «Аркада Сервис+»  также не представило суду соответствующих доказательств, в связи с чем, указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Таким образом, судебная коллегия считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 993 383 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 2 ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Расходы сторон по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат взысканию в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК  РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                            П О С Т А Н О В И Л:

                решение Арбитражного суда Волгоградской области от «10» сентября 2014 года по делу № А12-23174/2014 отменить.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркада Сервис+» (ИНН 6670276238, ОГРН 1096670035637, 620066, г. Екатеринбург, ул. Бархотская, д. 1, корп. Литер А)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-Маркетинг» (ИНН 3446019558, ОГРН 1053460086580, 400019, г. Волгоград, ул. Крепильная, д. 128)  задолженность в сумме 993 383 руб., а также государственную пошлину в сумме 22 867,66 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

          Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       С.В.  Никольский

Судьи                                                                                                         В.А. Камерилова

                                                                                                                 А.Ю. Никитин