Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу n А12-11956/08-С39. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-11956/08-С39

21 октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен   21 октября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Бирченко А. Н.,  Тимаева Ф. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С. И.,

при участии в заседании: от истца- Чистякова М. В., по доверенности №10 от 08.07.2008г.,

от ответчика Ивахненко С. В., по доверенности № 252 от 11.08.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Завод Спецбуртехника», г. Волгоград;

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2008 года по делу № А12-11956/08-с39, судья Сурков А. В.,

по иску Закрытого акционерного общества «Компания Класс», г. Саратов;

к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Спецбуртехника», г. Волгоград;

о взыскании суммы долга в размере 785 400 рублей и пени в сумме 219 593 руб. 60 коп, всего 1 004 993 руб. 60 коп,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Компания Класс» (далее - ЗАО «Компания Класс») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Спецбуртехника» (далее - ООО «Завод «Спецбуртехника») о взыскании 785 400 руб. основного долга, 219 593 руб. 60 коп. пени, а всего 1 004 993 руб. 60 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер иска в части неустойки - 200072 руб. 56 коп., в связи с исключением из расчета НДС.

Решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Завод «Спецбуртехника» в пользу закрытого акционерного общества «Компания Класс» взыскан основной долг в сумме 785 400рублей, пени в сумме 157 080 руб., а всего 942 480 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 497 руб. 07 коп. и услуг представителя в сумме 20000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением первой инстанции, ООО «Завод Спецбуртехника» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2008 года, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, акт сверки на 01 января 2007 года подписывался ответчиком, товар был принят по двум накладным  в сентябре 2007 года, но когда товар был вскрыт, там не было ни паспортов, ни сертификатов.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласен, просит оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.08.2007 г. между ЗАО «Компания Класс» (поставщик) и ООО «Завод «Спецбуртехника» (покупатель) заключен договор поставки подшипников № 2/22-08/07 продукции производственно-технического назначения на общую сумму 1 570 800 руб., оплата которой частично произведена ответчиком, в результате чего задолженность ответчика составляет 785 400 руб.

Факт передачи продукции подтверждается товарными накладными, доверенностями и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы

По условиям п. 3.2 договора, покупатель оплачивает поставленную продукцию не позднее 15-ти банковских дней со дня отгрузки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Наличие задолженности подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами по состоянию на 01.01.2008 г.

На основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика в его пользу 200 072 руб. 56 коп. пени, установленной п. 5.2 договора за просрочку оплаты поставленной продукции.

Статья   329   Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает   право   сторон   обеспечивать   исполнение обязательств неустойкой, которую по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору   в   случае   неисполнения   или   ненадлежащего   исполнения   обязательства,   в

частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, при просрочке оплаты поставленной продукции, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости неуплаченной продукции за каждый день, но не более 20%.

Судом первой инстанции сделан правильный расчет размера неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, который составил 157 080 руб.

Довод ответчика о том, что арбитражным судом размер пени рассчитан неправильно, с нарушением условий договора и неверным применением статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Условия п. 5.2 договора не содержат указания на использование для расчета пени только банковских дней.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом,  (ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств умышленного затягивания истцом времени обращения в суд с исковым заявлением для увеличения размера договорной неустойки, как основания для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Своим письмом от 04.02.2008 г. № 35, ответчик, признавая долг, направил в адрес истца для согласования график погашения задолженности с обязательством внесения последнего платежа до 12.04.2008 г.

Истец обратился в суд по истечении указанного срока, в связи с отсутствием оплаты по графику.

В качестве доказательства истцом представлено дистрибьюторское соглашение с лицом, у которого истцом получалась указанная продукция для последующей реализации покупателям.

Согласно п. 11.6. указанного соглашения, продукция получалась истцом с внутри тарными паспортами.

По правилам статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

С момента передачи продукции 12.09.2007 г. и 05.10.2007 г. и до обращения истца в суд, ответчиком не предпринимались какие-либо меры для решения вопроса получения сертификата качества на продукцию или отказа от нее, что свидетельствует о принятии ответчиком продукции.

Указанное подтверждается и действиями ответчика, который направил истцу письмо от 04.02.2008 г. № 35 о признании задолженности и в погашение долга, дополнительно перечислил 200000 руб. платежным поручением № 192 от 26.02.2008 г.

На основании статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчику не было известно об отсутствии паспортов и сертификатов поставленных ему подшипников до момента вскрытия упаковок с товаром 02 сентября 2008 года, и данное обстоятельство является основанием для отказа от оплаты поставленного товара, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.  

Данный довод противоречит положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку товар был принят покупателем без каких-либо претензий и оговорок.

Претензия истцу об отсутствии предусмотренных договором документов ответчиком была направлена лишь после вынесения судом первой инстанции решения об удовлетворении исковых требований по настоящему спору.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2008 года по делу №  А12-11956/08-С39 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                                       А. Н. Бирченко

Ф. И. Тимаев