Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу n nА57-10763/07-42. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                Дело N А57-10763/07-42

Резолютивная часть постановления объявлена «17» января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» января 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Камериловой В.А.

судей  Жаткиной С.А., Шалкина  В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в судебном заседании:  Просандеевой О.Г., паспорт 6304 013286, выдан 25.07.2003 УВД Заводского района г. Саратова, от Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого  банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» - Бондякова М.Г., представителя по  доверенности  № 04-18/38б от 08.08.2007,

рассмотрев  апелляционную жалобу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого  банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» на определение Арбитражного суда Саратовской области от «07»  ноября 2007 года по делу №  А57-10763/07-42, судья Павлова С.А.

по иску Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого  банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга»,  г. Саратов

к индивидуальному предпринимателю Просандеевой О.Г., г. Саратов

о  взыскании  задолженности по кредитному договору № 3611-ДО/3 от 30.01.2006 в размере 92834 руб. 66 коп., из которых  сумма основного долга – 44592 руб. 72 коп., проценты  за пользование кредитом – 2913 руб. 90 коп., пени – 45328 руб. 04 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой  банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Просандеевой О.Г. о  взыскании  задолженности по кредитному договору № 3611-ДО/3 от 30.01.2006 в размере 92834 руб. 66 коп., из которых  сумма основного долга – 44592 руб. 72 коп., проценты  за пользование кредитом – 2913 руб. 90 коп., пени – 45328 руб. 04 коп.

07.11.2007 Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой  банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» заявило ходатайство о применении судом обеспечительных мер.

Необходимость применения обеспечительных мер истец обосновывает  тем,  что  30 января 2006 года между индивидуальным предпринимателем Просандеевой О.Г. и Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой  банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» «Экспресс-Волга» был заключен кредитный договор № 3611/ДО/З на сумму 100.000 рублей на пополнение оборотных средств, со сроком погашения кредита не позднее 30 января 2007 года, с взиманием процентов за пользование кредитом - 25% годовых, с уплатой единовременной комиссии в размере 1.000 рублей, а также при несвоевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом - неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы, подлежащей уплате. Поскольку ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец направил в адрес ответчика письма о досрочном погашении кредита, однако кредит до настоящего  времени не погашен. По мнению истца, в случае удовлетворения  заявленных исковых требований  исполнение решения суда может быть затруднено или сделаться невозможным.

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 07.11.2007 Закрытому акционерному обществу коммерческий межотраслевой  банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга»  в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой  банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга», не согласившись  с принятым судебным актом,  обратилось  с апелляционной жалобой  на  вышеуказанное  определение суда, в которой просит определение суда Арбитражного суда Саратовской области  от 07.11.2007   об отказе в принятии обеспечительных мер  отменить,  поскольку, по его мнению,  вывод суда о том, что заявителем не обоснованы причины обращения  с требованием о применении обеспечительных мер является неверным. Также, по мнению истца,  представление   сведений о  счетах ответчика в кредитных учреждениях и наличии на этих  счетах  денежных средств, а также данные об имуществе, на которое следует наложить арест, не являются обязательным условием принятия обеспечительных мер.

В судебном заседании  представитель Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой  банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Индивидуальный предприниматель Просандеева О.Г. разрешение вопроса передает  на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  приходит к следующему:

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцом не доказана необходимость принятия обеспечительных мер и не представлены доказательства невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия испрашиваемых мер.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с данным выводом.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в нарушение требований части 1, 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал конкретное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Просандеевой О.Г., и его стоимость, не представил сведения  о счетах  ответчика в кредитных учреждениях и наличии на этих счетах денежных средств, следовательно, отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать имущество, в отношении которого заявлено о применении обеспечительной меры, что препятствует принятию испрашиваемой меры.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленного ходатайства о  применении  обеспечительных мер, в связи с чем, оснований для отмены определения суда  первой инстанции судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от «07»  ноября 2007 года по делу №  А57-10763/07-42 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано.

Председательствующий                                                     В.А. Камерилова

Судьи                                                                                   С.А. Жаткина

В.Б. Шалкин