Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А06-1694/1-8/06. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                Дело № А06-1694/1-8/06

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2008 года

В судебном заседании объявлялся перерыв на 16.10.2008 на 14 ч 00 мин.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей: Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель по доверенности Сердюкова Ю.Н., доверенность от 29.01.2008,

от заинтересованного лица - не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего Шуршева Б.Ф. – не явился, извещен надлежащим образом,

от судебного пристава-исполнителя – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Нерест» Шуршева Б.Ф.  на определение Арбитражного суда Астраханской области от 01.09.2008  по делу № А06-1694/1-8/06, судья Павлова В.Б.

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Нерест» Шуршева Б.Ф.,

Сбербанка России  в лице Астраханского отделения № 8625 Сбербанка России, г. Астрахань

к обществу с ограниченной ответственностью «Грация», (далее – ООО «Грация»), г.Астрахань

обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Нерест», (далее – ООО ПКФ «Нерест»), г. Астрахань

о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.09.2008  по делу № А06-1694/1-8/06  удовлетворено заявление ООО «Грация» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2007 по делу № А06-1694/1-8/06 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А06-1152/2008-18 по иску ООО «Грация» к ООО ПКФ «Нерест» и встречному иску о признании права собственности.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО ПКФ «Нерест» Шуршев Б.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 01.09.2008  по делу № А06-1694/1-8/06 отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции  не принял во внимание, что соглашение об отступном от 30.05.2005, заключенное между ООО ПКФ «Нерест» и ООО «Грация» во исполнение решения третейского суда от 16.05.2005, решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2006 было признано недействительным, поскольку совершено в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и влекло за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими. После неоднократных обжалований ООО «Грация» судебного акта, высший Арбитражный суд Российской Федерации определением от 06.04.2007, от 28.01.2008 по делу №06-1694/1-8/06 НР отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных решений (в т.ч. ФАС Поволжского округа), вынесенных в пользу ООО ПКФ «Нерест». Высший Арбитражный суд РФ подтвердил, что имущество, переданное по недействительной сделке, подлежит возврату в конкурсную массу ООО ПКФ «Нерест». Выдан исполнительный лист, который до настоящего времени не исполнен. Обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, отсутствуют.

Кроме мирового соглашения от 13.05.2008, утвержденного решением третейского суда от 16.05.2005, существует решение третейского суда от 29.08.2005 (между теми же сторонами), согласно которому право собственности на имущество  было признано за ООО «Грация», а поэтому отсутствуют правовые основания у ООО «Грация» для обращения в  суд с иском о признании права собственности.

Заявитель указывает, что постановлением от 20.06.2008 по уголовному делу № 7020594 по факту незаконного отчуждения имущества из конкурсной массы ООО ПКФ «Нерест» в пользу ООО «Грация» установлено, что единственный участник и руководитель ООО ПКФ «Нерест» Смирнов Е.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 195 УК РФ - неправомерно удовлетворил имущественные требования ООО «Грация» за счет имущества должника - ООО ПКФ «Нерест»,  заведомо в ущерб другим кредиторам, причинив крупный ущерб.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 29.11.2005 Астраханским отделением № 8625 Сбербанка России в Арбитражный суд Астраханской области было подано заявление о признании ООО ПКФ «Нерест» несостоятельным (банкротом).

В ходе процедуры банкротства конкурсного производства было установлено, что  по соглашению об отступном, заключенного между генеральным директором ООО ПНФ «Нерест» Смирновым Е.Г. и ООО «Грация», последнему было передано имущество, произведена государственная регистрация права на это имущество.

29.06.2006 конкурсный управляющий ООО ПКФ «Нерест», Сбербанк России в лице Астраханского отделения № 8625 обратились в суд первой инстанции с иском к ООО ПКФ «Нерест», ООО «Грация» и на основании Федерального закона «О банкротстве» просили суд признать соглашение об отступном недействительной сделкой и применить последствия ее недействительности (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 октября 2007 года по делу №А06-1694/1-8/06 исковые требования удовлетворены.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.12.2006 по делу №А06-1694/1-8/06 решение оставлено без изменения (л.д. 106-109 т.1).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2007 по делу № А06-1694/1-8/06 решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 октября 2007 года по делу №А06-1694/1-8/06 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.12.2006 по делу №А06-1694/1-8/06 в части применения последствий недействительности сделки и возврата сторон в первоначальное положение  отменены, дело в этой части требований направлено на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции (л.д.132-133 т.1)

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04 июня 2007 года применены последствия недействительности ничтожной сделки к соглашению об отступном от 30.05.2005, заключенному между ООО «Грация» и ООО ПКФ «Нерест». ООО «Грация» по вступлении решения в законную силу обязано передать  ООО ПКФ «Нерест» имущество по соглашению об отступном от 30.05.2005 (т.2 л.д. 22-23).

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.08.2007 по делу №А06-1694/1-8/06 решение оставлено без изменения (л.д. 49-52 т.2).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2007 по делу № А06-1694/1-8/06 решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 июня 2007 года по делу №А06-1694/1-8/06 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.08.2007 по делу №А06-1694/1-8/06 оставлены без изменений (л.д.67а-68 т.2)

Арбитражным судом Астраханской области выдан исполнительный лист  от 22.08.2007 (л.д. 53 т. 2).

30.08.2007 службой судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.74 т.2).

30.07.2008 ООО «Грация» обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об отсрочке исполнения указанного судебного акта до снятия ареста этого имущества, наложенного 08.08.2007 в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Смирнова E.X., а также до разъяснения решения суда (л.д.36-37 т.3).

Уточнив требования, заявитель жалобы просил об отсрочке исполнения указанного судебного акта до снятия ареста, наложенного 08.08.2007 в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Смирнова Е.Г., и до вступления в законную силу судебного акта по делу № А 06-1152/2008-18 по иску ООО « Грация» к ООО ПКФ « Нерест» и по встречному иску о признании права собственности (л.д.54-55 т.3).

Принимая определение об удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что при рассмотрении данного заявления он исходит из баланса интересов, как должника, так и взыскателя. Исполнение решение суда может лишить смысла обращения  заявителя (ответчика по делу) с иском по делу №А06-1152/2008-18.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда выступают обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Наличие таких оснований устанавливается индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств дела и в исключительных случаях, с учетом представления доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Однако заявитель не представил таких доказательств,  а соблюдение баланса интересов, как должника, так и взыскателя, в данном случае, не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Предъявление иска по делу № А06-1152/2008-18 не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта по данному делу, поскольку обеспечение иска по делу № А06-1152/2008-18 возможно в рамках указанного дела и с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства и доказательства, определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 01.09.2008  по делу № А06-1694/1-8/06 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Отказать ООО «Грация» в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2007 по делу № А06-1694/1-8/06.

Постановление арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                   А.Н. Бирченко

Судьи

С.А. Жаткина

В.Б. Шалкин