Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А12-25184/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-25184/2014

16 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ахтуба»

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 07 ноября 2014 года по делу № А12-25184/2014, судья Л.А. Кремс,

по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство» городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба (ИНН 3428983826, ОГРН 1043400663976)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ахтуба» (ИНН 3428989120, ОГРН 1083454001620),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области

о взыскании 5 967 206 руб. 24 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство» городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба (далее - МУП «Среднеахтубинское ЖКХ», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ахтуба» (далее – ООО «УК «Ахтуба», ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга за период май-июнь 2014 г. в размере 6 055 958,54 рублей, в том числе, по договору № 1В от 01.02.2010 в размере 1 554 405,43 рублей, по договору №1 Т от 01.02.2010 в размере 4 501 553,11 рублей, а так же проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 128 976,42 рублей. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2014 года с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ахтуба» в пользу муниципального унитарного предприятия «Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство» городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба взыскана задолженность в сумме 6 055 958,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 976,42 руб.

С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ахтуба» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 2 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ахтуба» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в части удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по договору от 01 февраля 2010 года №1-В с мая по июнь 2014 года, в части процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт об отказе в их удовлетворении.

Пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, решение обжалуется только в части взыскания задолженности по договору от 01 февраля 2010 года №1-В с мая по июнь 2014 года, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 01 февраля 2010 года управление многоквартирными жилыми домами, согласно акту администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба от 30.12.2009, осуществляет ООО «УК «Ахтуба» по договору управления. Между МУП «Среднеахтубинское ЖКХ» и ООО «УК «Ахтуба» заключены следующие договоры на оказание коммунальных услуг: №1-Т от 01.02.10 «Снабжение тепловой энергией многоквартирных домов»; №1-В от 01.02.2010 «На отпуск холодного водоснабжения и прием сточных вод». В соответствии с вышеуказанными договорами истец принял на себя обязательства оказывать услуги по поставке холодного водоснабжения, тепловой энергии, водоотведению, а ответчик принимать данные услуги и оплачивать в порядке и сроки, предусмотренные договорами. Оплата производится на основании актов оказанных услуг и счетов – фактур в срок до 12 числа месяца следующего за расчетным.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса в мае-июне 2014 года исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору № 1В от 01.02.2010 в размере 1 554 405,43 рублей, по договору №1 Т от 01.02.2010 в размере 4 501 553,11 рублей. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), установив факт наличия у ответчика задолженности за поставленный коммунальный ресурс по договору от 01 февраля 2010 года №1-В в размере 1 554 405,43 руб., по договору №1-Т в размере 4 501 553,11 руб., удовлетворил уточнённые исковые требования в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт в части взыскания суммы задолженности по договору от 01 февраля 2010 года №1-В, указывает, что истец не является поставщиком коммунальных ресурсов, ввиду отсутствия в его ведении водозаборной станции, сетей водоснабжения и сетей канализации, необходимых для поставки холодной воды и приёма сточных вод.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как противоречащий  материалами дела, в силу следующего.

Распоряжением администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинсокого района Волгоградской области от 28 сентября 2010 года №171-р постановлено закрепить за МУП «Среднеахтубинское ЖКХ городского поселения р.п. Средняя Ахтуба» на праве хозяйственного ведения имущество городского поселения р.п. Средняя Ахтуба, согласно приложения №1, включающее как канализационные и водоснабжающие сети, так и станции водоснабжения.

Данные обстоятельства были установлены в рамках дела №А12-12798/2014 по иску  МУП «Среднеахтубинское ЖКХ» к ООО «УК «Ахтуба» о взыскании задолженности за март 2014 в размере 3078949 рублей 84 копеек, в том числе, по договору от 01 февраля 2010 года №1В, имеющие в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Ссылка заявителя жалобы на определение арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2014 года по делу №А12-447/2014 о введении в отношении МУПП «Среднеахтубинское ЖКХ» процедуры наблюдения, свидетельствующее, по его мнению, об отсутствии у истца какого-либо имущества для поставки холодной воды и приему сточных вод, подлежит отклонению, поскольку определение вынесено в марте 2014 года и содержит указание на финансовое состояние должника на указанную дату, тогда как, спорные правоотношения по договору №1-В «На отпуск холодного водоснабжения и прием сточных вод» возникли в  2010 году.

Кроме того, в силу требований части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые выводы, изложенные в судебном акте по делу №А12-447/2014, не являются фактическими обстоятельствами, имеющими преюдициальный характер для рассмотрения настоящего дела,  ввиду иного состава участников спора.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору от 01 февраля 2010 года №1-В с мая по июнь 2014 года в сумме 1 554 405,43 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса в мае-июне 2014 истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 13.06.2014 по 30.09.2014 в размере 128 976,42 рублей.

Представленный расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан правильным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в расчете истца арифметических ошибок и (или) каких-либо неточностей.

Необоснованность взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами апеллянт связывает с отсутствием оснований для взыскания задолженности по спорному договору, что противоречит установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ахтуба» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 ноября 2014 года по делу № А12-25184/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                                      В.А. Камерилова

                                                                                                                      А.Ю. Никитин