Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А06-8359/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-8359/2014

15 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей – Лыткиной О.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» на определение Арбитражного суда Астраханской  области от 21 ноября 2014 года по делу № А06-8359/2014 (судья Т.Ю. Морозова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» (ОГРН 1083454000343, ИНН 3428988479)

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Астраханьмонтажстрой» (ОГРН 1113016002758, ИНН 3016066549) ,

Сармину Андрею Валентиновичу,

о взыскании в солидарном порядке основного долга в сумме 15 386 руб. 43 коп., пени в сумме 1923 руб. и процентов в сумме 1 923 руб.,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Астраханьмонтажстрой», Сармину Андрею Валентиновичу о взыскании в солидарном порядке основного долга в сумме 15 386 руб. 43 коп., пени в сумме 1923 руб. и процентов в сумме 1 923 руб. Заявлено также о взыскании солидарно с ответчиков судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30000руб.

Впоследствии,  общество с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявило об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 15 386 руб. 43 коп. в связи с оплатой ответчиком задолженности и увеличил исковые требования в части взыскания штрафных санкций: пени - до 4 231 руб. 30 коп., процентов - до 4 231 руб. 30 коп.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 21 ноября 2014 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ определены категории дел, которые рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя.

Подведомственность споров с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, судам общей юрисдикции предусмотрена и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.2006 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

В силу изложенного, отнесение дел к подведомственности арбитражных судов осуществляется на основе совокупности двух критериев: характера спора и субъектного состава участников спора.

Из представленных в суд материалов дела следует, что стороной договора и одним из ответчиков по настоящему делу является физическое лицо – Сармин Андрей Валентинович, при этом он указан в качестве солидарного ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие регистрацию Сармина Андрея Валентиновича в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, субъектный состав лиц, участвующих в настоящем деле, не соответствует общим требованиям, предъявляемым статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных дел.

Следовательно, дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, исключительно в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Арбитражным судом Астраханской области правомерно установлено, что то обстоятельство, что Сармин Андрей Валентинович, является директором общества с ограниченной ответственностью СК «Астраханьмонтажстрой», для решения вопроса о подведомственности спора значения не имеет, поскольку исходя из предмета заявленного иска, спор не может быть отнесен к категории дел, специальная подведомственность в отношении которых установлена статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ и иные федеральные законы не содержат указания об отнесении к подведомственности арбитражного суда исков о солидарном взыскании задолженности по договору с участием физических лиц.

При солидарной ответственности лиц, привлеченных для участия в деле в качестве ответчиков исковые требования неразделимы.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах данный спор, подлежащий рассмотрению с участием физического лица, не относится к подведомственности арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, данным в абз.5 п. 13 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Спор, заявленный в рамках данного дела затрагивает интересы ответчика как физического лица, требования по иску не делимы и не являются подведомственными арбитражному суду.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что Сармин А.В. не обладает статусом индивидуального предпринимателя, спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности индивидуального предпринимателя, характер спора не подпадает под категорию дел, для которых законом установлена возможность рассмотрения в арбитражном суде с участием граждан.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем представленным в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого в части судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 ноября 2014 года по делу № А06-8359/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» (ОГРН 1083454000343, ИНН 3428988479) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                                      О.В. Лыткина

                                                                                                                      А.Ю. Никитин