Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу n А12-13710/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-13710/2014

13 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Веряскиной С.Г., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области – С.С. Бедарев  по доверенности от 25 ноября 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форест-Снаб»

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября  2014 года по делу №А12-13710/2014 (судья М.Ю. Наумова),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форест-Снаб» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

третье лицо - Национальный банк «ТРАСТ» (открытое акционерное общество),

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Форест-Снаб» (далее – ООО «Форест-Снаб», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от 31.03.2014 № 18-14/61П/41 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября  2014 года по делу №А12-13710/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.   

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Форест-Снаб» (покупатель) заключило договор от 10.08.2012 № 229/12 на сумму 1 000 000,00 рублей с ООО «Обувная фабрика «Батичелли» (продавец), Республика Беларусь, на поставку обуви. Банк партнера - ОАО «Белгазпромбанк» Гомельская областная дирекция (Республика Беларусь). Дата завершения исполнения обязательств по договору 31.12.2012.

Дополнительным соглашением от 13.02.2013 № 17 установлено, что общая сумма договора составляет 2 000 000,00 рублей. Дополнительным соглашением от 14.02.2013 № 17.1 установлено, что общая сумма договора составляет 1 570 000,00 рублей. Дополнительным соглашением от 15.02.2013 № 17.2 установлено, что общая сумма договора составляет 1 500 000,00 рублей.

Дополнительным соглашением от 15.11.2013 № 5 договор дополнен пунктом 3.9, в соответствии с которым в процессе исполнения договора выявлен брак в поставленной обуви в количестве 18 пар на общую сумму 9 181,80 рублей, в связи с чем денежные средства в размере 9 181,80 рублей будут возвращены резиденту до 31.12.2013 года.

Дополнительным соглашением от 14.02.2014 № 8 изменен срок возврата выше указанных денежных средств до 15.03.2014.

Согласно товарной накладной от 20.11.2013 № УТ135 на сумму 9 181,80 рублей товар нерезидентом получен 25.11.2013, что подтверждается отметками ООО «Обувная фабрика «Батичелли».

Согласно первичным документам в рамках исполнения обязательств по договору от 10.08.2012 № 229/12 нерезидентом поставлен товар на общую сумму 1 941 738,43 рублей (62 948,27 долларов США), а резидентом осуществлена оплата на общую сумму 1 941 738,04 рублей (62 559,07 долларов США).

Сумма исполненных обязательств по вышеуказанному договору в соответствии с платежными поручениями и ТТН превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов CIIIA, следовательно, у ООО «Форест-Снаб» возникает обязанность по оформлению ПС и, соответственно, по предоставлению в уполномоченный банк справки о валютных операциях и документов, связанных с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях, в соответствии с Инструкцией № 138-И.

Следовательно, ООО «Форест-Снаб» обязано представить в банк ПС справку о подтверждающих документах по ТТН от 20.11.2013 № УТ135 на сумму 9 181,80 рублей не позднее 20.12.2013.

ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области установило, что справка о валютных операциях в банк ПС Обществом не представлялась.

Управление пришло к выводу о нарушении Обществом пункта 3.8 Инструкции № 138-И, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями 13 марта 2014 года в отношении ООО «Форест-Снаб» в отсутствие представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Форест-Снаб» в отсутствие представителя последнего рассмотрено руководителем территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области Шкуриной М.Н. 31 марта 2014 года и принято постановление № 18-14/55П/35 о привлечении ООО «Форест-Снаб» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины заявителя, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из части 6 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ)(в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения), указанный Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора; выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Частью 4 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ предусмотрено, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Банк России.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций также устанавливается Банком России.

В пункте 1.5 Инструкции определено, что справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

В соответствии с подпунктом 9.1.2 пункта 9.1 Инструкции при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки, за исключением случая, указанного в пункте 9.5 Инструкции, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту в виде расчетов, в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - транспортные (перевозочные, товаросопроводительные) и (или) иные документы, содержащие сведения о вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, поставке, перемещении) или ввозе товара на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении), оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Согласно подпункту 9.2.2 пункта 9.2 Инструкции, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 Инструкции, представляются резидентом в банк паспорта сделки в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 Инструкции.

Факт нарушения ООО "Форест-Снаб" требований Инструкции подтвержден материалами дела и установлен судами обеих инстанций.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса