Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2015 по делу n А06-328/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-328/2014

12 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Николаевский маслодельный комбинат», г. Волгоград, ОГРН 1023405169391, ИНН 3418009283,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 октября 2014 по делу № А06-328/2014, судья Негерев С.А.,

об оставлении заявления открытого акционерного общества «Николаевский маслодельный комбинат», г. Волгоград, ОГРН 1023405169391, ИНН 3418009283 о признании сделок недействительными без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2014 года в Арбитражный суд Астраханской области от конкурсного кредитора открытого акционерного общества «Николаевский маслодельный комбинат» поступило заявление о признании недействительными сделок – договора беспроцентного займа от 15.10.2012 и договора о залоге от 16.11.2012, заключенных между закрытым акционерным обществом «Маслодельный завод «Лиманский» и Сазыкиным Сергеем Владимировичем, по основаниям пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15 октября 2014 года заявление открытого акционерного общества «Николаевский маслодельный комбинат» о признании сделок недействительными оставлено без рассмотрения.

Открытое акционерное общество «Николаевский маслодельный комбинат» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 октября 2014 года по делу №А06-328/2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Сазыкиным Сергеем Владимировичем в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 октября 2014 года по делу №А06-328/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 июня 2014 года закрытое акционерное общество «Маслодельный завод «Лиманский» признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника,  в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ехлаков Денис Петрович.

 15 октября 2012 года между закрытым акционерным обществом «Маслодельный завод «Лиманский» и Сазыкиным С.В. заключен договор беспроцентного займа. В кассу должника были внесены денежные средства в сумме 117 968,68 рублей.

16 ноября 2012 года между закрытым акционерным обществом «Маслодельный завод «Лиманский» и Сазыкиным С.В. заключен договор о залоге, согласно которому ответчику передано имущество – автомат для расфасовки творога оценочной стоимостью 177 966 рублей.

Полагая, что вышеуказанные сделки являются мнимыми конкурсный кредитор ОАО «Николаевский маслодельный комбинат» в порядке пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением  о признании сделок совершенных должником недействительными.

Суд первой инстанции, применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о необходимости оставления заявления ОАО «Николаевский маслодельный комбинат» без рассмотрения, поскольку отдельный кредитор не вправе обжаловать в деле о банкротстве сделки должника.

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Однако, в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве, такое заявление может быть подано внешним или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Законом (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 05.06.2009) не предусмотрено право конкурсного кредитора или уполномоченного органа оспаривать сделки должника в рамках дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 9 пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 22.06.2012) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, заявление иных, помимо арбитражного управляющего лиц, о признании сделки недействительной по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, не могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

Поскольку требование о признании недействительным сделок заявлено ОАО «Николаевский маслодельный комбинат» в деле о банкротстве, по общим основаниям, суд первой инстанции правомерно оставил заявление без рассмотрения.

Право ОАО «Николаевский маслодельный комбинат» на судебную защиту не может быть реализовано в нарушение закона.

Определение Арбитражного суда Астраханской области об оставлении заявления без рассмотрения не лишает ОАО «Николаевский маслодельный комбинат» защитить свои нарушенные права в  установленном законом порядке, реализуя права конкурсного кредитора в деле о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал верный вывод об оставлении заявления ОАО «Николаевский маслодельный комбинат» без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «Николаевский маслодельный комбинат» сводятся к несогласию конкурсного кредитора с бездействием конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Маслодельный завод «Лиманский» Ехлакова Д.П. по обжалованию сделок – договора беспроцентного займа от 15.10.2012 и договора о залоге от 16.11.2012, заключенных между закрытым акционерным обществом «Маслодельный завод «Лиманский» и Сазыкиным Сергеем Владимировичем.

Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки в рамках дела о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего (п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Между тем,  ОАО «Николаевский маслодельный комбинат» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлены доказательства обращения кредитора к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки должника.

Доказательства, подтверждающие обжалование действий конкурсного управляющего должника в порядке статьи 60 Закона о банкротстве в материалы дела также не представлены.

 Кроме того, конкурсным управляющим ЗАО «Маслодельный завод «Лиманский» Ехлаковым Д.П. исполнены обязательства по обжалованию сделок должника и определением Арбитражного суда Астраханской области от 28 октября 2014 года конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки – договора беспроцентного займа от 15.10.2012 года и договора о залоге от 16.11.2012 года, заключенных между ЗАО «Маслодельный завод «Лиманский» и Сазыкиным Сергеем Владимировичем.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 октября 2014 года по делу № А06-328/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                     А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                          Г.И. Агибалова

                                                                                                                           О.В. Грабко