Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А12-31385/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-31385/2014

30 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.Ю. Никитина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице Волгоградского филиала на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2014 по делу № А12-31385/2014, (судья Машлыкин А.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску индивидуального предпринимателя Вишняковой Галины Ивановны (ИНН 342000220934, ОГРНИП 310346110400021)

к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице Волгоградского филиала (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Лисовенко А.В.,

о взыскании 34 685 руб. 68 коп.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Вишнякова Галина Ивановна (далее - истец) с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице Волгоградского филиала (далее - ответчик) о взыскании 34.685 руб. 68 коп., из которых 16.859 руб.- сумма невыплаченного страхового возмещения, 500 руб. - расходы по оплате услуг эксперта, 16.764 руб. - неустойка, 562 руб. 68 коп. - судебные расходы, а также расходы на юридические услуги в размере 15.000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 2.000 руб.

Решением от 27 октября 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-31385/2014 с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице Волгоградского филиала в пользу индивидуального предпринимателя Вишняковой Галины Ивановны взысканы денежные средства в размере 34.685 руб. 68 коп., из которых 16.859 руб.- сумма невыплаченного страхового возмещения, 500 руб. - расходы по оплате услуг эксперта, 16.764 руб. - неустойка, 562 руб. 68 коп. - судебные расходы, а также расходы на юридические услуги в размере 15.000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с расчетом неустойки, с взысканием 500 руб. в счет оплаты оценочных услуг. Кроме того, ответчик считает взысканные расходы на оплату услуг представителя завышенными.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  08.04.2014   г.        в   городе  Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак С 026 УМ 34, принадлежащего на праве собственности Лисовенко А.В. и автомобиля Ситроен С 4, государственный регистрационный знак С 139 ТЕ 34, под управлением Ивченко А.С., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика.

Виновником названного дорожно-транспортное происшествие является водитель автомобиля Ситроен С 4, государственный регистрационный знак С 139 ТЕ 34, Ивченко А.С., что следует из представленных доказательств.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Дэу Нексия, государственный регистрационный знак С 026 УМ 34, принадлежащему на праве собственности    Лисовенко А.В., были причинены механические повреждения.

Лисовенко А.В. организовал проведение осмотра поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля у независимого оценщика, общества с ограниченной ответственностью «ВолЭкс».

При этом ответчик был извещен о проведении осмотра, что подтверждается представленными доказательствами.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «ВолЭкс» от 14.05.2014 г. № 1292/04-14 стоимость восстановительного ремонта названного автомобиля с учетом износа составляет 115.886 руб.

Расходы за услуги оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составили     500 руб.

15.04.2014 г. истец как цессионарий и Лисовенко А.В. как цедент заключили договор уступки права требования (цессии).

Согласно пункту 1.2 названного договора цедент передал цессионарию право требования с ответчика денежных средств, составляющих сумму стоимости восстановительного ремонта, сумму утраты товарной стоимости (в случае если такой ущерб подлежит оценке), сумму расходов на проведение оценки, почтовых и накладных расходов, иных расходов, подлежащих возмещению в рамках законодательства Российской Федерации, а также подлежащих выплате суммы процентов, неустойки, пени и штрафов.

В соответствие со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховом случае, приложив при этом все необходимые документы.

16.06.2014г. ответчик признал указанный случай страховым и произвел выплату в размере 99.027 руб.

Каких либо мотивов, в соответствии с которыми выплата была произведена не полном размере, ответчиком не указано.

В связи, с чем исковые требования в части взыскания невыплаченного страхового возмещения в размере 16.859 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения истцу в срок, установленный договором, не произведена, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 16.06.2014г. до 20.10.2014г. составляет 16.764 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, признает его неверным в части размера страховой суммы, на которую следует исчислять неустойку.

Согласно п 2. ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО установлена ответственность страховщика за несвоевременную выплату страхового возмещения в виде неустойки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему

Неустойка на основании статьи 13 Закона об ОСАГО подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 названного Закона.

Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Указанной нормой определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого закона.

При таких обстоятельствах неустойка за период с 16.06.2014г. до 20.10.2014г. составит 2.298,96 руб.

В связи, с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

Судебные расходы подлежат перераспределению пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в порядке ст.110 АПК РФ.

Доводы ответчика о чрезмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя ввиду отсутствия сложности рассматриваемого спора подлежат отклонению, поскольку страховая компания, являясь ответчиком по иску о выплате страхового возмещения, будучи профессионалом в данной сфере деятельности, ссылалась на отсутствие сложности в рассматриваемом споре и однозначно сложившуюся судебную практику об обязанности такую выплату осуществить, то есть подтвердила отсутствие неопределенности по поводу своей обязанности исполнить договорное обязательство.

Несмотря на это, страховая компания отказалась осуществить выплаты в добровольном порядке, что свидетельствует об отсутствии у нее  интереса в снижении размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела.

Руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 27 октября 2014 года по делу № А12-31385/2014 в части взыскания неустойки в размере 16.764 руб. – изменить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице Волгоградского филиала в пользу индивидуального предпринимателя Вишняковой Галины Ивановны 2.298 руб. 96 коп. неустойки.

В остальной части во взыскании неустойки отказать.

Судебные расходы перераспределить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице Волгоградского филиала в пользу индивидуального предпринимателя Вишняковой Галины Ивановны 1.160 руб. госпошлины по иску, 8.700 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вишняковой Галины Ивановны в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице Волгоградского филиала 840 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья                                                                                                 А.Ю. Никитин