Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А57-20838/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-20838/2013

30 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей – Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнула А.И.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Фоминой Наталии Юрьевны -                 Грабко Е.А., по доверенности от 20.01.2014,

от товарищества собственников жилья «Престиж-56» - Костькова О.В., по доверенности от 12.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фоминой Наталии Юрьевны, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2014 года по делу № А57-20838/2013, принятое судьей Д.Ю. Игнатьевым,

по иску товарищества собственников жилья «Престиж-56», г. Саратов,                   (ОГРН 1026402489486, ИНН 6451130194),

к индивидуальному предпринимателю Фоминой Наталии Юрьевне, г. Саратов, (ОГРНИП 304645125100063, ИНН 645108631203),

о взыскании 80461,23 руб.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Престиж-56» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Фоминой Наталии Юрьевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по внесению платежей за содержание и ремонт жилья за период с июля 2010 года по июнь 2013 года в размере 37386,35 руб., за отопление за период с октября 2010 года по июнь 2013 года в размере 43074,88 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены в части: с индивидуального предпринимателя Фоминой Наталии Юрьевны в пользу товарищества собственников жилья «Престиж-56» взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с июля 2010 г. по июнь 2013 года в размере 37386 руб. 22 коп., задолженность за отопление за период с октября 2010 года по июнь 2013 года в размере 43074 руб. 88 коп., расходы по госпошлине в размере 3 218 руб. В части взыскания задолженности за содержание и ремонт общего имущества в сумме 0 руб. 13 коп. в иске отказано.

Индивидуальный предприниматель Фомина Наталия Юрьевна обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель полагает решение подлежащим отмене, как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права. В своей жалобе заявитель ссылается на то, что в принадлежащем ответчику на праве собственности помещении отсутствуют радиаторные батареи, из чего следует вывод об отсутствии отопления, весь тепловой ресурс оплачен собственниками квартир, договор между сторонами не заключался, в материалах отсутствуют доказательства о надлежащем уведомлении об оплате услуг со стороны истца.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Фоминой Наталии Юрьевны поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель товарищества собственников жилья «Престиж-56» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья «Престиж-56» осуществляет управление домом, расположенным по адресу: г. Саратов, 11 Динамовский проезд, д. 3.

Фомина Н.Ю. является собственником нежилого помещения площадью 100,1 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, 11 Динамовский проезд, д. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 64-АВ N 233305 от 13.02.2009, выпиской из ЕГРП на недвижимое имуществом сделок с ним N 01/005/2013-32349 от 17.07.2013 г. Данное помещение используется ею в предпринимательской деятельности, в нем расположен магазин продуктов питания.

Протоколом общего собрания собственников ТСЖ «Престиж-56» № 20 от 16.07.2008 установлены тарифы: на содержание жилья в размере 7,74 руб., на текущий ремонт-1,57 руб.

Протоколом общего собрания собственников ТСЖ «Престиж-56» № 36 от 16.06.2011 установлены тарифы: на содержание жилья в размере 8,84 руб., на текущий ремонт-1,81 руб.

Протоколом общего собрания собственников ТСЖ «Престиж-56» № 51 от 31.05.2013 установлены тарифы: на содержание жилья в размере 9,77 руб., на текущий ремонт-3,31 руб.

Тепловая энергия в жилой дом 3 по 11 Динамовскому проезду, д. 3 в спорный период поставлялась на основании заключенного договора между ТСЖ «Престиж-56» и ОАО «Волжская ТГК».

Неисполнения обязательств по оплате указанных услуг послужило основанием для обращения в суд первой инстанции с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, правомерно руководствовался следующим. 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

 На основании пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании изложенных норм права, собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги определен частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Истец начислил ответчикам плату за содержание и ремонт общего имущества за период с июля 2010 г. по июнь 2013 г. в размере 37386,35 руб., а также за услугу (отопление) за период с октября 2010 г. по июнь 2013 г. в размере 43074,88 руб.

В обоснование своего расчета истец представил протоколы общих собраний, счета-фактуры на оплату теплоэнергии, акты ОАО "Волжская ТГК" по потреблению тепловой энергии, расчетные ведомости, выписку из ЕГРП на недвижимое имуществом сделок с ним N 01/005/2013-32349 от 17.07.2013.

В ходе судебного разбирательства по инициативе ответчика судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «НИЛСЭ».

Согласно заключению эксперта ООО «НИЛСЭ» от 28.05.2014 обогрев нежилого помещения общей площадью 100,1 кв. м, принадлежащего ИП Фоминой Н.Ю., находящего по адресу: г. Саратов, 11 Динамовский проезд, д. 3 от системы отопления находящейся в данном помещении за период с октября 2010 г. по июнь 2013 г. не возможен. Причиной отсутствия возможности получения обогрева нежилого помещения общей площадью 100,1 кв. м, принадлежащего Фоминой Н.Ю. является изоляция трубопроводов системы отопления. Была ли данная изоляция трубопроводов системы отопления в период с октября 2010 г. по июнь 2013 г. определить не представляется возможным.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вызванный в судебное заседание эксперт Лихватова М.В. пояснила, что ответы на поставленные судом вопросы были основаны на установленных в ходе экспертизы обстоятельствах - наличие изоляции системы отопления на момент осмотра помещения ответчика. Учитывая данные обстоятельства, эксперт не смог ответить в ходе производства экспертизы на поставленные судом вопросы.

Наличие проходящих стояков центральной системы отопления может свидетельствовать о факте теплоотдачи от стояков в помещении. Участвующий в деле специалист Лихватова М.В. подтвердила возможность потребления спорным помещением тепловой энергии в виде отопления. Специалист указал, что имеющаяся изоляция труб системы отопления в помещении ответчика достаточна для вывода об отсутствии возможности получения обогрева нежилого помещения.

Специалистом Лихватовой М.В. был произведен расчет потребления помещением ответчика тепла за период с октября 2010 г. по июнь 2013 г. на основании Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МДК 4-05.2044, утвержденной Госстроем РФ 12.08.2003 г. Согласно расчету специалиста, в спорный период помещение истца при отсутствии теплоизоляции должно потребить тепловую энергию на сумму 43 345 руб. 67 коп. Данная сумма была уменьшена специалистом с учетом применяемой методики и расположением помещения ответчика в подвале (цокольном этаже) до суммы 17 338 руб. 27 коп. Специалист отметил, что при наличии в спорный период теплоизоляции на трубах отопления, находящихся в помещении ответчика, указанное помещение не потребляло тепловую энергию.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключения экспертизы оцениваются судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заключение эксперта, заслушав свидетелей, специалиста, оценив представленный им расчет, суд, приходит к выводу о правомерности требований истца по взысканию с ответчика задолженности за содержание (ремонт) общего имущества и за потребленную коммунальную услугу (отопление) в силу следующих оснований:

Пунктом 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену