Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А12-26457/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-26457/2014

29 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Жаткиной С.А., Волкова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга» (ИНН 3445005048, ОГРН 1023403848962)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 05 ноября 2014 года по делу № А12-26457/2014 (судья Машлыкин А.П.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга» (ИНН 3445005048, ОГРН 1023403848962) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Правительства Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (далее - ответчик), в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: город Волгоград, улица Рабоче-Крестьянская, 50/1, кадастровый номер 34:34:050058:2, равной его рыночной стоимости и обязать ответчика внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Администрации Волгограда.

Суд первой инстанции, применив новую редакцию ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), учитывая, что истец обратился в суд после вступления в силу указанной нормы, пришел к выводу, что в данном случае оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельных участков до обращения в суд должно осуществляться в соответствующей комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Поскольку истцом досудебный порядок обжалования кадастровой стоимости не соблюден, суд оставил требования общества без рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность определения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что в ГКН вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В ранее действовавшей редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ нормой статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" была установлена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

В диспозиции названной статьи было закреплено, что результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, обязательное досудебное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости действовавшим на тот момент законодательством об оценочной деятельности не требовалось.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившим в силу 22.07.2014 за исключением отдельных положений, глава 3.1. Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" была изложена в новой редакции.

На основании новой редакции ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

На основании изложенных правовых норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) вводит для юридических лиц при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков обязательное предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13839/13 от 11.02.2014, защита прав заинтересованного лица в таком случае осуществляется в порядке оспаривания на основании главы 24 АПК РФ решений таких комиссий.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью «Волга» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков 23.07.2014 (штамп Арбитражного суда Волгоградской области л.д.169), то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, которым были внесены вышеизложенные изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, истцу до обращения в арбитражный суд надлежало обратиться в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Представленное в материалы дела заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (л.д.116) датировано 20.10.2014, т.е. после обращения в суд с настоящим иском.

При этом как следует из ответа председателя комиссии исх.№ 16-343-ТК от 23.10.2014 г. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не были представлены документы, предусмотренные  ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", без которых,  как указано в приведенной норме,  заявление к рассмотрению не принимается.

В связи с чем доводы апеллянта о соблюдении досудебного порядка следует признать необоснованными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании изложенного, учитывая несоблюдение установленного обязательного для юридических лиц при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков обязательного предварительного обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, суд первой инстанции в силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления исковых требований общества без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 05 ноября 2014 года по делу № А12-26457/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  О.И. Антонова

Судьи                                                                                                   Т.В. Волкова

С.А. Жаткина