Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А12-24767/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А12-24767/2014
29 декабря 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лыткиной О.В., судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Давыдовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2014 года по делу № А12-24767/2014, (судья В.В. Беляева), по исковому заявлению департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (ИНН 3444069673; ОГРН 1023403430082; г. Волгоград) к товариществу собственников жилья «Баррикадец» (ИНН 3442086352; ОГРН 1063400026656; г. Волгоград) об обязании совершить действия, при участии в судебном заседании представителей: от департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда – Стрелиной О.А. по доверенности от 09.01.2013 № 1, от товарищества собственников жилья «Баррикадец» - не явились, извещены надлежащим образом, УСТАНОВИЛ:
департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее – департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья «Баррикадец» (далее – ТСЖ «Баррикадец», ответчик) об обязании включить в состав общего имущества индивидуальные тепловые пункты, расположенные в жилых домах №№41, 43, 47 по ул. Таращанцев №№ 24, 26, 30 по ул. Хользунова в Краснооктябрьском районе г. Волгограда. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2014 года по делу № А12-24767/2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: нахождение индивидуальных тепловых пунктов, расположенных в вышеуказанных жилых домах, на балансе Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда противоречит нормам действующего законодательства, поскольку указанное имущество принадлежит собственникам помещений в силу закона и входит в состав общего имущества. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен. Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующего в заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 27.05.2005 № 917 «Об организации работ по реализации подпроекта «Реконструкция системы муниципального теплоснабжения Краснооктябрьского района Волгограда проекта Международного банка реконструкции и развития «Городское теплоснабжение» на департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда возложены функции заказчика от имени муниципального образования Волгограда по указанному подпроекту. В 2006 году в рамках реализации проекта «Городское теплоснабжение» по программе международного банка реконструкции и развития ЗАО «Тепловодомер» проектировались индивидуальные тепловые пункты в многоквартирных домах Краснооктябрьского района Волгограда. За период с 2006 по 2008 годы в Краснооктябрьском районе Волгограда смонтировано 118 тепловых пунктов, в том числе в домах №№ 41, 43, 47 по ул. Таращанцев, №№ 24, 26, 30 по ул. Хользунова. При осуществлении работ старые схемы теплоснабжения и горячего водоснабжения указанных домов были выведены из строя и демонтированы. Кроме того, при установке ИТП были выполнены работы по переходу системы теплоснабжения с 4-х трубной на 2-х трубную. Таким образом, возврат к старой системе теплоснабжения невозможен. Согласно сведениям об имуществе, находящемся на балансе Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, по состоянию на 20.05.2014, индивидуальные тепловые пункты, расположенные в домах №№ 41, 43, 47 по ул. Таращанцев, №№ 24, 26, 30 по ул. Хользунова, находятся на балансе департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда. В соответствии с пунктом 1.8. Положения о департаменте жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгоград, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 06.02.2008 № 57/1443 (в ред. от 05.02.2014), имущество, закрепленное за Департаментом на праве оперативного управления, является муниципальной собственностью и используется в соответствии с действующим законодательством. Полагая, что нахождение индивидуальных тепловых пунктов, расположенных в вышеуказанных жилых домах, на балансе Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда противоречит нормам действующего законодательства, поскольку указанное имущество принадлежит собственникам помещений и входит в состав общего имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное или оспариваемое право может быть защищено судом путем обязания исполнения обязательств в натуре. Из положений указанных статей не усматривается каких-либо изъятий для прав, основанных на условиях гражданско-правовых договоров. Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности следующее имущество: помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, в силу приведенных положений жилищного законодательства, право распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома. Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом, непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или управляющей компанией и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Товарищество собственников жилья по решению собственников помещений осуществляет управление многоквартирным домом и несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Отказывая в удовлетворении исковых требований за их недоказанностью, судом первой инстанции установлено, что собственниками помещений указанных многоквартирных домов на общем собрании рассматривался вопрос о включении в состав общего имущества индивидуальных тепловых пунктов, расположенных в жилых домах №№ 41, 43, 47 по ул.Таращанцев №№ 24, 26, 30 по ул. Хользунова в Краснооктябрьском районе г. Волгограда. Согласно представленному в департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда письму ТСЖ «Баррикадец» исх. № 001 от 17.91.2012 собственниками жилых помещений в вышеуказанных жилых домах принято решение об отказе в принятии индивидуальных тепловых пунктов из муниципальной собственности в общедолевую собственность в связи с неимением технической возможности надлежащей эксплуатации, отсутствия необходимого обслуживающего персонала. Однако в ходе принятия решения об отказе в иске судом не учтены особенности правового режима, установленного действующим законодательством в отношении общего имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Из материалов дела следует, что индивидуальные тепловые пункты в указанных дома находятся на балансе истца, в силу того, что он выступал заказчиком по муниципальному контракту, в рамках которого тепловые пункты были смонтированы. В соответствии с абзацем 4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. Конкретный состав общего имущества определен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в подпункте «ж» пункта 2 которых сказано, что в состав общего имущества входят, в частности, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором находится дом. В силу пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на недвижимое имущество здания" право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации. Таким образом, независимо от наличия решения собственников об отказе во включении индивидуального теплового пункта в состав общего имущества, а также нахождения этого имущества на балансе иного лица, индивидуальный тепловой пункт в силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме входит в состав общего имущества многоквартирного дома в силу закона. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.01.2013 N 10545/12. Нахождение индивидуальных тепловых пунктов, расположенных в жилых домах №№41, 43, 47 по ул. Таращанцев №№ 24, 26, 30 по ул. Хользунова в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, на балансе департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда противоречит нормам действующего законодательства. Таким образом, исковые требования об обязании ТСЖ «Баррикадец» включить в состав общего имущества индивидуальные тепловые пункты, расположенные в жилых домах №№41, 43, 47 по ул. Таращанцев №№ 24, 26, 30 по ул. Хользунова в Краснооктябрьском Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А57-8881/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|