Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А12-29147/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-29147/2012

29 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Шалкина В. Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н. И,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «ЖилСоцГарантия» Курносовой А. Г. по доверенности № 2 от 25.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилСоцГарантия» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2013 года по делу № А12-29147/2012,  судья А.В. Сапова,

по иску общества с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт»                      (г. Волгоград, ОГРН 1053477322370, ИНН 3442080664)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСоцГарантия» (г. Волгоград, ОГРН 1093461001985, ИНН 3448047159),

третье лицо, общества с ограниченной ответственностью «МВЦ ЖКХ и ТЭК              г. Волгограда» (г. Волгоград, ОГРН 1083461002404, ИНН 3447026903),

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» (далее – ООО «РЭС-Энергосбыт», истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСоцГарантия» (далее – ООО «ЖилСоцГарантия», ответчик) о взыскании 1 375 558 рублей 12 копеек, из которых 1 202 358 рублей 40 копеек задолженности за потребленную в августе - сентябре, ноябре 2010 года электрическую энергию по договору о снабжении электрической энергией № 2578 от 10.09.2009, 173 199 рублей 72 копейки штрафных санкций за период с 11.09.2010 по 07.11.2012.

Исковые требования неоднократно изменялись. Истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 980 294 рублей 50 копеек.

Кроме того, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил, что предъявлены требования о взыскании законной неустойки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 11.09.2010 по 18.03.2013 в сумме 195 651 рубль 95 копеек. Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции, что не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.

С ООО «ЖилСоцГарантия» в пользу ООО «РЭС-Энергосбыт» взыскано 1 175 946 рублей 45 копеек, из которых 980 294 рубля 50 копеек задолженности за потребленную в августе-сентябре, ноябре 2010 года электрическую энергию, 195 651 рубль 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2010 по 18.03.2013.

С ООО «ЖилСоцГарантия» взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 2000 рублей.

ООО «ЖилСоцГарантия» с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2013 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2014 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 года по делу № А12-29147/2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции от 07.02.2014, суд кассационной инстанции указал, что делая выводы о наличии переплаты в спорный период, суд апелляционной инстанции сослался лишь на заключение эксперта, не исследовав непосредственно и в совокупности представленные в дело доказательства, не указав мотивы, по которым не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что представленные платежные поручения не могут быть приняты в качестве доказательства наличия переплаты за спорный период, поскольку имеют иное назначение платежа, а ООО «ЖилСоцГарантия» уведомлений о зачете суммы переплаты за предыдущие месяцы за исковой период до предъявления настоящего иска в суд в адрес истца не направляло, встречных или самостоятельных исковых требований о возврате излишне уплаченной суммы не предъявляло.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежало установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, дать оценку представленным доказательствам, доводам истца и ответчика и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы ООО «ЖилСоцГарантия», в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство от ОООО «РЭС – Энергосбыт» о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца. Заявленное ходатайство удовлетворено судебной коллегией.

Представитель ООО «ЖилСоцГарантия» доводы апелляционной жалобы поддержал, находит решение суда первой инстанции от 28.03.2013 подлежащим отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела по существу.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в  их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЖилСоцГарантия» (покупатель) заключен договор о снабжении электрической энергией № 2578 от 10.09.2009.

В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложением №1.

Перечень точек поставки приведен в Приложении №4.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых в рамках договора услуг стороны определили один календарный месяц, срок оплаты – до 10 числа следующего расчетного периода за истекший расчетный период (пункт 2 Приложения №2 к договору).

В соответствии с пунктом 5.1 договора определение объема потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии и замещающей информации, согласованной с сетевой организацией.

Срок действия договора определен с 01.08.2009 до 31.12.2009. Договор считается продленным на один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора (пункт 11.1договора).

Договор подписан с протоколом разногласий, которые не урегулированы, однако считается заключенным, поскольку исполнялся сторонами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2010 года по делу №А12-11062/2010 в договор внесены изменения в виде включения в Приложение №4 новых объектов (многоквартирных жилых домов).

К договору составлено дополнительное соглашение от 04.10.2010 относительно Приложения № 4 (включены новые точки поставки).

Исходя из Приложения № 4 в редакции приведенного дополнительного соглашения, объектами энергопотребления являются как жилые дома в целом (общий учет), так и места общего пользования жилых домов (лифты, лестничные клетки).

Оборудована общедомовыми приборами учета только часть домов, отдельные дома оборудованы приборами учета, фиксирующими энергопотребление мест общего пользования.

После уточнения исковых требований, истец просит взыскать задолженность за электроэнергию, потребленную объектами мест общего пользования в домах, оборудованных приборами учета (список домов приложен к уточненному расчету), на основании показаний этих приборов учета, отраженных в составленных ответчиком ведомостях СКУЭ за исковой период. В расчете, исходя из представленных ответчиком данных, применены тарифы в зависимости от вида жилых домов (оборудованных электрическими плитами либо без таковых).

При этом, в уточненном в судебном заседании 28 марта 2013г. расчете истец произвел корректировку потребленных объемов электроэнергии, исключив из них нормативные объемы, оплаченными гражданами, не имеющими индивидуальных приборов учета, в соответствии с данными ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта потребления электрической энергии и необходимости применения действующих нормативов при определении количества электроэнергии без общедомовых приборов учета.

Ответчик не согласился с расчетом задолженности и обратился в суд с жалобой.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы по ходатайству ООО ЖилСоцГарантия» по делу назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ЭКС-Аудит» (далее – ООО «ЭКС-Аудит»).

Экспертом сделаны следующие ответы на постановленные вопросы.

По вопросу 1 экспертом сделан следующий вывод: объем электроэнергии, потребленной собственниками (нанимателями) многоквартирных домов, находившихся в управлении управляющей органи­зации - ООО «ЖилСоцГарантия» и оборудованных общедомовыми прибора­ми учета электроэнергии за период с 01 августа 2009 года по 30 ноября 2010 года составил - 639 836 кВт.ч.

Сумма начислений по оплате услуги «электроэнергия» по данным многоквартирным домам за период с 01 августа 2009 года по 30 ноября 2010 года со­ставила - 1425810 рублей 80 копеек (в том числе НДС).

По вопросу 2 экспертом сделан следующий вывод: объем электроэнергии, потребленной собственниками (нанимателями) многоквартирных домов, находившихся в управлении управляющей органи­зации ООО «ЖилСоцГарантия» и не оборудованных общедомовыми при­борами учета электроэнергии, но оборудованных приборами учета электро­энергии на места общего пользования (освещение лестничных клеток и лиф­товое оборудование) за период с 01 августа 2009 года по 30 ноября 2010 года составил - 1579909 кВт.ч.

Сумма начислений по оплате услуги «электроэнергия» по данным многоквартирным домам за период с 01 августа 2009 года по 30 ноября 2010 года с разбив­кой помесячно составила всего – 3 531 066 рублей 28 копеек (в том числе НДС).

По вопросу 3 экспертом сделан следующий вывод: ежемесячная сумма перерасчетов по оплате электроэнергии на места общего пользования жителям согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, начисление которым производилось на нормативу потребления за период с 01 августа 2009 год по 30 ноября 2010 года составила: 2 397 757 рублей 18 копеек.

В том числе по месяцам руб.:

декабрь 2009 г. -   184498,23                    июль 2010г. - 202 649,09

январь 2010 г. -200 971,47                       август 2010г - 201 927,81

февраль 2010 г. -200 127,83                     сентябрь 2010г. - 200 179,35

март 2010 г. - 198 828,56                          октябрь 2010г. - 198 657,90

апрель 2010 г. - 205 444,05                      ноябрь 2010г. 196 951,30 май 2010 г. - 204 094,87 июнь 2010 г.- 203 426,72

            ООО «РЭС-Энергосбыт» данные перерасчеты за период с 01 августа 2009 года по 30 ноября 2010 года не производило.

По вопросу 4 экспертом сделан следующий вывод:

- объем электроэнергии на места общего пользования, потребленной собственниками (нанимателями) многоквартирных домов, находившихся в управлении управляющей организации - ООО «ЖилСоцГарантия» и оборудованных стационарными электроплитами за период с 01 августа 2009 года по 30 но­ября 2010 года составил 144658 кВт.ч.

- по данным многоквартирным домам подлежал применению тариф в разме­ре 1,61 руб/кВт.ч (тариф «Население, проживающее в домах, оборудованных электроплитами и электроотопительными