Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А57-22238/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-22238/2013

29 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Шалкина В. Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Григорьевой Н. И., 

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» Самойловой О. И. по доверенности от 16.03.2014, представителя жилищно – строительного кооператива «Биолог» Сорокиной Е. Е. по доверенности от 21.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно – строительного кооператива «Биолог»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 октября 2014 года по делу № А57-22238/2013 (судья Ю. С. Святкина)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», 410017, г. Саратов, ул. Белоглинская, д.40 (ИНН 6454074036 ОГРН 1056405417518),

к Жилищно-строительному кооперативу «Биолог», 410600, г. Саратов, ул. Б. Казачья, д.87/91 (ИНН 6455010613 ОГРН 1026403677387),

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №1074 от 01.01.2007 за период с февраля 2013 года по сентябрь 2013 года в размере 77 996 рублей 33 копейки,

встречному исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Биолог», 410600, г. Саратов, ул. Б. Казачья, д.87/91 (ИНН 6455010613 ОГРН 1026403677387),

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», 410017, г. Саратов, ул. Белоглинская, д.40 (ИНН 6454074036 ОГРН 1056405417518),

о признании недействительным пункта 3.7. договора энергоснабжения №1074 от 01.01.2007, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» и жилищно-строительным кооперативом «Биолог» и приложение №3 к договору энергоснабжения № 1074 от 01.01.2007 в части определения величины потеть электроэнергии в размере 2,5%,

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 24 декабря 2014 до 14 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжается 24 декабря 2014 года в 14 час. 20 мин.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – ООО «СПГЭС») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Жилищно-строительному кооперативу «Биолог» (далее – ЖСК «Биолог») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 1074 от 01.01.2007 за период с февраля 2013 года по сентябрь 2013 года в размере 77 996 рублей 33 копейки.

ЖСК «Биолог» обратился в Арбитражный суд Саратовской области с встречным исковым заявлением к ООО «СПГЭС» о признании недействительным пункта 3.7. договора энергоснабжения № 1074 от 01.01.2007, заключенного между ООО «СПГЭС» и ЖСК «Биолог» и приложение № 3 к договору энергоснабжения № 1074 от 01.01.2007 в части определения величины потеть электроэнергии в размере 2,5%.

В судебном заседании в суде первой инстанции ЖСК «Биолог» в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от встречного иска в полном объеме. Суд первой инстанции принял отказ ЖСК «Биолог» от встречного иска, прекратил производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 7 октября 2014 года уточненные исковые требования ООО «СПГЭС» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда  первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца.

В качестве доводов апелляционной жалобы ЖСК «Биолог» указывает, что истец необоснованно возлагает на ответчика обязанность по оплате потерь в кабельных линиях, посредством которых осуществляется энергоснабжение жилого дома.

ООО «СПГЭС» представило суду апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ЖСК «Биолог» доводы апелляционной жалобы поддержал, находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, как принятый при неполном выяснении обстоятельств по делу.

Представитель истца с жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 января 2007 года между ООО «СПГЭС» (поставщик) и ЖСК «Биолог» (потребитель) в редакции протокола согласования разногласий заключен договор энергоснабжения № 1074, согласно условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а так же по регулируемым (свободным) ценам в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Точкой поставки является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электросетевого хозяйства «Потребителя» и «Сетевой организации», являющееся местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии и определения объема взаимных обязательств сторон по договору. Перечень точек поставки указан в приложении № 3 (пункту 1.5 договора) Согласно пункту 2.3 договора границы ответственности по признаку собственности или владения на ином законном основании и обслуживанию электроустановок, а так же категория надежности, устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся приложением № 4 к договору.

Расчетный период определен договором и устанавливается с 00 ч. 00 мин. 1 числа расчетного месяца по 00 час. 00 мин. 1 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.6).

В соответствии с пунктом 3.7 договора при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросетей объем отпущенной потребителю электроэнергии корректируется на величину нормативных потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета потребителя.

Для учета электрической энергии, потребителем используются приборы учета соответствующие требованиям действующего законодательства РФ (пункт 3.8 договора).

Согласно пунктам 3.11, 3.12 договора потребитель обязан провести предварительную оплату до 5 числа месяца, в котором осуществляется потребление электроэнергии, в размере 0% от выставленной суммы месяца предыдущего расчетному. Потребитель производит окончательный расчет за потребленную электроэнергию до 20 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленных счетов, счетов-фактур либо в безакцептном (акцептном) порядке по выставленным в банк плательщика платежным документам.

Заключенный между истцом и ответчиком договор вступает в силу с 01.01.2007 и действует до 31.12.2007. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за два месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора либо о заключении нового договора, он был пролонгирован.

С учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил следующие счета-фактуры:

- № СФ-003156 от 28.02.2013 на сумму 87382 рубля 68 копеек,

- № СФ-011736 от 31.03.2013 на сумму 76527 рублей 14 копеек,

- № СФ-021288 от 30.04.2013 на сумму 83196 рублей 75 копеек,

- № СФ-038066 от 30.06.2013 на сумму 81873 рубля 85 копеек,

- № СФ-047960 от 31.07.2013 на сумму 87211 рублей 42 копейки,

- № СФ-056151 от 31.08.2013 на сумму 82040 рублей 92 копейки,

- № СФ-064410 от 30.09.2013 на сумму 85116 рублей 56 копеек,

- корректировочный счет-фактура № 001142 от 18.08.2014 к счету-фактуре № 064410 от 30.09.2013 на сумму  - 1042 рубля 71 копейка»,

всего на общую сумму 648 261 рубль  26 копеек.

Ответчиком была произведена частичная оплата поставленной электрической энергии в размере 570 294 рублей 93 копейки.

Образовавшуюся задолженность в размере 77 966 рублей 33 копейки истец просит взыскать в судебном порядке.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности заявленных ООО «СПГЭС» исковых требований и удовлетворил их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор № 1074 от 01.07.2007 является договором энергоснабжения,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года № 03/724).

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства (Определение от 8 декабря 2010 года Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13970/10).

Договор № 1074 от 01.07.2007 не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке, является действующим.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом на оплату электрической энергии ответчику были выставлены счета-фактуры всего на общую сумму 648 261 рубль 92 копейки.

Ответчиком была произведена частичная оплата поставленной электрической энергии в размере 570 294 рубля 93 копейки.

Образовавшуюся задолженность в размере 77 966 рублей 33 копейки истец просил взыскать в судебном порядке.

Задолженность в сумме 77 966 рублей 33 копейки представляет собой расчет потерь, произведенный истцом.

На основании имеющихся в материалах дела документов