Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А12-22353/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-22353/2013

26 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «25»  декабря  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «26»   декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И., Пригаровой  Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием   средств  аудиозаписи  секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сергеевой Натальи Васильевны Лукьянова Валерия Федоровича,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2014 года по делу №А12-22353/2013, принятое судьей Толмачевой О.А.,

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сергеевой Натальи Васильевны Лукьянова Валерия Федоровича

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Сергеевой Натальи Васильевны (400054, город Волгоград, ул. Кронштадтская, д.96;                        ОГРНИП 313344308600094, ИНН 341302639529)

несостоятельным (банкротом)

при  участии в  судебном  заседании  конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сергеевой Натальи Васильевны Лукьянова Валерия Федоровича

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2014  года  индивидуальный предприниматель   Сергеева Наталья Васильевна (далее  - ИП  Сергеева  Н.В.,  должник)  признана несостоятельным (банкротом),  конкурсным управляющим утвержден Лукьянов В.Ф.

В Арбитражный суд  Волгоградской  области   обратилась  Федеральная  налоговая  служба   в лице    Межрайонной   инспекцией  Федеральной   налоговой   службы   №10   по  Волгоградской  области (далее  - ФНС России,  уполномоченный  орган) с жалобой на действия конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф., просила  признать незаконным его действия выразившееся в лишении ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области возможности голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов ИП Сергеевой Н.В. от 30 июля 2014 года  путем не предоставлении бюллетеней для голосования.

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской области   от  06 ноября  2014  года  признаны незаконными действия конкурсного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича, выразившееся в лишении ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области возможности голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов ИП Сергеевой Н.В. от 30 июля 2014 года   путем не предоставлении бюллетеней для голосования.

Не согласившись с указанным определением  суда, конкурсный  управляющий  ИП  Сергеевой  Н.В.  Лукьянов В.Ф. обратился  в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и отказать  в удовлетворении  заявленных  требований.

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 29 ноября   2014 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы  лиц,  участвующих   в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей  12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

При организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании;

б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

По окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.

При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) открывает собрание кредиторов и объявляет:

об основаниях созыва собрания кредиторов;

о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов;

о правомочности собрания кредиторов;

о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов;

о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов;

б) обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня;

в) проводит в установленном порядке голосование;

г) объявляет о закрытии собрания кредиторов.

После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Как  следует  из  материалов  дела, 15 июля 2014 года  состоялось собрание кредиторов ИП Сергеевой Н.В. со следующей повесткой:

1. Отчет,

2. Утверждение порядка, сроков и условий реализации не залогового имущества ИП Сергеевой Н.В.

По первому вопросу повестки собрания голосование не проводилось, по второму вопросу единственный кредитор – ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области проголосовал против предложенного порядка реализации имущества.

В соответствии с общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов конкурсным управляющим было проведено голосование о включении в повестку дня дополнительного вопроса «об отложении собрания кредиторов на срок не более чем на 15 дней» и голосование по этому вопросу.

Таким образом, конкурсный управляющий исходя из смысла положений закрепленных в общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов должен был объявить о закрытии собрания кредиторов и с учетом принятого решения по дополнительному вопросу повестки собрания назначить новую дату проведения собрания кредиторов по вопросу: Утверждение порядка, сроков и условий реализации не залогового имущества ИП Сергеевой Н.В.

Вместе  с тем,  из  протокола    собрания    кредиторов    ИП  Сергеевой  Н.В.  от  15    июля  2014 года  следует, что   30 июля  2014 года     собрание  кредиторов  должника   фактически  продолжено, голосование  по  вопросу: Утверждение порядка, сроков и условий реализации не залогового имущества ИП Сергеевой Н.В.  не  проводилось. В апелляционной   жалобе   конкурсный  управляющий  ИП   Сергеевой   Н.В.   Лукьянов  В.Ф.  сам  указывает  на то,  что  30  июля  2014  года   собрание  кредиторов   продолжено.

Таким образом, недобросовестность и неразумность действий конкурсного управляющего привели к тому, что единственный кредитор не смог повторно выразить свою позицию по ключевому вопросу процедуры конкурсного производства – порядок реализации имущества должника в ходе отложенного собрания кредиторов.

В связи  с чем,  суд  первой  инстанции  правомерно  удовлетворил  жалобу  ФНС  России  на действия конкурсного   управляющего   ИП  Сергеевой  Н.В.  Лукьянова   В.Ф.

Апелляционная жалоба направлена на переоценку выводов суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки обоснованных выводов суда первой инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная   жалоба   не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Апелляционную   жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сергеевой Натальи Васильевны Лукьянова Валерия Федоровича  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Волгоградской  области от 06 ноября      2014  года по делу №А12-22353/13 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И.  Агибалова

Н.Н.  Пригарова