Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А12-13084/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-13084/2014

26 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «26» декабря 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича,  Пригаровой Надежды Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Торгово-коммерческая фирма «Альфа» - Магид Виктории Викторовны, действующей на основании доверенности от 01.07.2014,

от ООО «Альфа-Агро» - Магид Виктории Викторовны, действующей на основании доверенности от 10.07.2014,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб», 400087, г. Волгоград, ул. Невская, д. 13А, ИНН 3444109340, ОГРН 1033400334516, 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2014 года по делу №А12-13084/2014, судья Нехай Ю.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «Альфа» о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Агро», 403348, г. Михайловка, ул. Коммуны, 45 б, ИНН 3437014673, ОГРН 1123456000128, несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

04.07.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Агро» (далее - ООО «Альфа-Агро», должник), обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Коммерческая Фирма «Альфа» (далее – ООО «ТКФ «Альфа») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Альфа-Агро» задолженности в размере 159283879,06 руб. основного долга.

Определением  Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2014 отказано ООО «Агроснаб» в удовлетворении ходатайства об истребовании из ОЭБ и ПК МО МВД России «Михайловский» материалов проверки (КУСП №2046/595); включено в третью очередь реестра требования кредиторов ООО "Альфа-Агро" требование ООО «ТКФ «Альфа» в размере 157 743 955 руб. 96 коп. основного долга; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб» (далее – ООО «Агроснаб») обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2014 о включении требований ООО «ТКФ «Альфа»  в реестр требований кредиторов ООО «Альфа-Агро» в части включения требований в размере 157743955,96 руб., принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований, в остальной части обжалуемое определение оставить без изменения.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не дал правовой оценки следующим обстоятельствам: сделки между ООО «ТКФ «Альфа» и ООО «Альфа-Агро», на основании которых заявитель включается в реестр требований кредиторов, носят мнимый характер, данные сделки совершены для видимости; ООО «Альфа-Агро» (должник) и ООО «ТКФ «Альфа» (конкурсный кредитор) входят в одну группу лиц по признаку единственного участника (учредителя), гражданин Сивокозов И.В. на дату совершения сделок  и подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов  являлся единственным участником, обладающим 100% долей в ООО «Альфа-Агро» и ООО «ТКФ «Альфа». Также податель апелляционной жалобы считает, что заявитель не представил доказательства реальности указанных сделок с ООО «Альфа-Агро».. Кроме того, ООО «Агроснаб» считает, что суд первой необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании из ОЭБ и ПК МО МВД России «Михайловский» материалов проверки (КУСП №2046/595), поскольку в истребуемых документах могла содержаться информация об обстоятельствах совершения  сделок между ООО «ТКФ «Альфа» и ООО «Альфа-Агро».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Альфа-Агро», ООО «ТКФ «Альфа» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «ТКФ «Альфа»  в представленном отзыве на апелляционную жалобу просило определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке, в обжалуемой части, против чего возражений участниками процесса не заявлено.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на апелляционную жалобу, выслушав участника процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2014 года по делу №А12-13084/2014 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из указанной нормы права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований в связи с неисполнением другой стороной ее обязательств.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2014 (резолютивная часть оглашена 02.06.2014) в отношении ООО "Альфа-Агро" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гончаров В.П.

ООО «ТКФ «Альфа», 04.07.2014, своевременно, обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской области, с соблюдением требований, установленных статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Альфа-Агро» требования в сумме 159 743 955, 96 рублей.

В обоснование заявленных требований конкурсный кредитор указал на невыполнение должником условий договоров по поставке товара.

В подтверждение размера заявленного требования ООО «ТКФ «Альфа» представило следующие доказательства:  договор №39 от 02.10.2013, договор №43 от 17.10.2013, договор №47 от 18.10.2013, договор №48 от 29.10.2013, договор №55 от 07.11.2013, договор №60 от 14.11.2013, договор №62 от 23.12.2013, договор №70 от 13.12.2013, договор №35 от 18.09.2013, договор №36 от 20.09.2013, договор №41 от 15.10.2013, платежные поручения, товарные накладные, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов, - указав, что данные договоры расторгнуты, в связи с чем у должника возникла обязанность по возврату денежных средств ООО «ТКФ «Альфа».

В суде первой инстанции временный управляющий ООО «Альфа-Агро»  и конкурсный кредитор, ООО «Агроснаб», возражали против удовлетворения заявленных требований.

Должник  и конкурсный кредитор, ООО «Хопер-Агро», не возражали против заявленных требований, при этом должник  подтвердил наличие задолженности.

ООО «Агроснаб» в суде первой инстанции было заявлено  ходатайство об истребовании из ОЭБ и ПК МО МВД России «Михайловский» материалов проверки (КУСП №2046/595), поскольку, по его мнению,  в данных материалах проверки могут быть показания руководителя должника относительно спорных сделок, что может иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства, указав, что  из ходатайства ООО «Агроснаб» не представляется возможным установить какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а присутствующий  в судебном заседании руководитель организации должника, Матненко И.Н., пояснил, что на допрос относительно спорных правоотношений не вызывался.

Суд первой инстанции нашел заявление ООО «ТКФ «Альфа» подлежащим частичному удовлетворению и включил в реестр требований кредиторов ООО «Альфа-Агро» требование ООО «ТКФ «Альфа» в размере 157 743 955 руб. 96 коп.

В удовлетворении требования ООО «ТКФ «Альфа» в размере 1 539 923,10 рублей суд первой инстанции отказал,  как документально не подтвержденного.

В части отказа в удовлетворении заявления ООО «ТКФ «Альфа» судебный акт не обжалуется, в связи с чем, не проверяется в апелляционном порядке.

Удовлетворяя частично требования конкурсного кредитора,  на сумму 157743955,96 руб., суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт наличия  неисполненных  должником денежных обязательств на заявленную сумму.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования суд проверяет доказательства оснований возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства должника.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дело подтверждено, что  в соответствии с пунктом 1.1  договора №39 от 02.10.2013, заключенного между ООО «ТКФ «Альфа» и ООО «Альфа-Агро», ООО «Альфа-Агро» (продавец) обязалось передать в собственность ООО «ТКФ «Альфа» (покупатель) товар - сельскохозяйственную продукцию урожая 2013 года - нут в количестве 957,070 тонн +/- 10% по цене 8 900 рублей с НДС 10% за 1 тонну, а покупатель обязался принять этот товар и произвести оплату.

Общая сумма договора составила 8 517 923 рублей.

Срок поставки товара установлен пунктом 2.4 договора до 01.11.2013.

Согласно пункту 2.1. договора товар поставляется Покупателю на условиях предоплаты. Покупатель производит предоплату товара частями. Часть предоплаты в размере 6 080 000 рублей покупатель обязан оплатить в течение трех банковских дней с даты заключения договора (пункт 3.1 договора).

В случае невозможности производства полной или частичной поставки товара, продавец обязан вернуть денежные средства в течение 10 дней с момента заключения соглашения о сумме возврата (пункт 4.2 договора). Срок действия договора установлен сторонами в пункте 5.2 договора, а именно с момента подписания и до выполнения сторонами всех условий договора.

Как следует из платежных поручений № 3743 от 02.10.2013 на сумму 6 080 000 рублей, № 3969 от 11.10.2013 на сумму 355 000 рублей, № 3991 от 14.10.2013 на сумму 1 582 930 рублей, № 4052 от 16.10.2013 на сумму 500 000 рублей, ООО "ТКФ "Альфа" в качестве предоплаты за товар с указанием в платежных документах назначения платежа: «предоплата по договору №39 от 02.10.2013», перечислило на расчетный счет ООО «Альфа-Агро» денежные средства на общую сумму 8 517 930 рублей.

ООО «Альфа-Агро» произвело возврат денежных средств ООО «ТКФ «Альфа» в размере 6 499 799,13 рублей, что подтверждается платежным поручением №058 от 17.10.2013.

Таким образом, задолженность ООО «Альфа-Агро» по договору №39 от 02.10.2013 составила 2 018 130,87 рублей, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

08.04.2014 договор №39 от 02.10.2013 расторгнут, в связи с чем, у должника возникла обязанность возвратить заявителю денежные средства, оплаченные ООО "ТКФ "Альфа" в качестве предоплаты по договору.

Расторжение договора поставки №39 от 02.10.2013 прекратило обязанность ООО «Альфа-Агро» по поставке товара и восполнению недопоставки, а основания для удержания перечисленных ООО «ТКФ «Альфа» денежных средств отпали.

По своей правовой природе указанная задолженность представляет собой неосновательное обогащение на стороне должника, является денежной и не является текущей.

Факт частичного возврата ООО «Альфа-Агро» предоплаты по договору №39 от 02.10.2013 и его принятия ООО