Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А12-32786/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-32786/2014

25 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЗУР ГУРМЭ» ИНН 3444212676,  ОГРН 1143443006112 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 5 ноября  2014 года по делу № А12-32786/2014 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЗУР ГУРМЭ» ИНН 3444212676,  ОГРН 1143443006112 (г. Волгоград)

к Министерству промышленности и торговли Волгоградской области ИНН 3445126211,  ОГРН 1123460004326 (г. Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном  правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЗУР ГУРМЭ» (далее заявитель, общество, ООО «АЗУР ГУРМЭ») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленности и торговли Волгоградской области (далее министерство, административный орган) от 28.08.2014 № 110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 5 ноября  2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «АЗУР ГУРМЭ», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 29 ноября 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью «АЗУР ГУРМЭ», Министерства промышленности и торговли Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «АЗУР ГУРМЭ» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии от 26.05.2014 номер 03065 со сроком действия до 26.05.2015.

Младшим консультантом отдела лицензирования розничной продажи алкогольной продукции департамента регулирования торговой деятельности министерства промышленности и торговли Волгоградской области в отношении общества 12.08.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 454 по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление в установленный срок до 21.07.2014 деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственный мощностей за 2 квартал 2014 года.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем министра - начальником департамента регулирования торговой деятельности министерства промышленности и торговли Волгоградской области 28.08.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЗУР ГУРМЭ» постановления № 110 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «АЗУР ГУРМЭ» обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

В апелляционной жалобе общество, не оспаривая по существу факт выявленных нарушений, выразившихся в нарушении порядка и сроков при декларировании оборота этилового спирта, просит освободить ООО «АЗУР ГУРМЭ» от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, ссылаясь при этом на то, что период просрочки представления деклараций незначительный, допущенное правонарушение не создает существенной угрозы охраняемы общественным отношениям.

Апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, вне зависимости от того, является правонарушение длящимся или нет.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, нарушает установленный порядок предоставления отчетности в сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то вменяемое правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку общество недобросовестно отнеслось к исполнению возложенных на него обязанностей.

Суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное.

Оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения апелляционный суд не усматривает.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае применение наказания в виде штрафа в минимальном размере отвечает принципу справедливости, то есть является соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами обеих инстанций. Нарушений не установлено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 5 ноября  2014 года по делу № А12-32786/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЗУР ГУРМЭ» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч .4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова

  Н.В. Луговской